Remboursement anticipé, épargne ou consommation ?

Je trouve la discussion un peu vaine, les conditions cadres (enfants ou pas d’enfants, prêt important ou petit, construction ancienne ou récente) sont beaucoup trop différentes. Ce n’est pas un inconvénient d’être rapidement sans dettes. On peut bien sûr imaginer qui est le plus durement touché par une perte d’emploi, celui qui a remboursé sa maison à 41 ans ou celui qui doit encore payer pendant 30 ans. Selon le montant du financement et le niveau d’endettement après une vente forcée, il n’y aura plus de glace pour les enfants pendant très longtemps. Pour parler de manière provocante, sans vouloir attaquer qui que ce soit ici.

Honnêtement, la dette résiduelle m'importe peu.

....aujourd'hui non, si ce sera toujours le cas, on ne le sait pas soi-même. Mais oui, on peut faire les choses d'une manière ou d'une autre et je peux comprendre les deux.

mais je veux mener une vie insouciante tant que ma fille est petite - et elle l'est maintenant, pas dans 10-15 ans.

...une vie insouciante dépend-elle réellement principalement de la trésorerie disponible ?

Dans ce forum, certains ne voient les choses qu'en noir ou blanc.

oui

Comme je l'ai dit : Trouve-en d'abord. Ensuite, parle d’éducation. Et des dépenses inutiles. Et des étranges déclarations du type "avant, c’était mieux".

Je connais le "avant" et OUI, certaines choses étaient meilleures selon moi. D'autres pas. Je n'aime donc pas les généralisations, car elles ne sont généralement pas exactes.
L’éducation est un domaine vaste et personne ne devrait se prononcer trop rapidement et ce qui est actuellement considéré comme "bon" par les parents cause souvent des ulcères gastriques chez les éducateurs ou les formateurs professionnels.
J'ai vécu de grandes différences jusqu'à présent. Selon moi, les enfants qui expérimentent aussi assez souvent le renoncement, l’échec ou les souhaits non réalisés sont généralement mieux préparés pour la vie.

Est-il blâmable de permettre à ses enfants tout ce qui est possible selon son propre niveau de vie ?

Je trouve cette approche discutable, car personne ne sait si nos enfants pourront maintenir ce niveau de vie/le nôtre ou quel stress cela représente pour eux de devoir un jour eux-mêmes l’atteindre. De plus, les enfants ne doivent en aucun cas avoir "la même chose" que les parents. Une hiérarchie saine (pas de contrainte, de souffrance, etc.) dans la famille a fait ses preuves et est nécessaire. En échange, l’enfant a d’autres libertés et peut faire beaucoup d’erreurs.

Les enfants peuvent-ils alors quand même être bien éduqués ?

Bien sûr qu'ils peuvent. Mais cela n'a rien à voir avec les vacances ou les possibilités financières ;

Maintenant, je veux passer de bons moments avec eux et le séjour au ski ou les cours d’équitation et de musique doivent être possibles. Moi aussi, je ne vis qu’une fois et je ne sais pas combien de temps il me reste – donc je ne veux pas toujours mener tout à bas régime. J’ai un hobby coûteux, je me le permets. Très consciemment.

Je comprends tout à fait cela. Pourtant, je crois que les enfants s’en fichent complètement de savoir si le temps passé ensemble coûte de l’argent. Bien sûr, on peut/se doit de se faire plaisir et ne surtout pas s’imposer d’austérité. Cheval, Legoland, comédie musicale, etc. sont sûrement agréables, mais quand on passe plus de temps avec des enfants, on sait souvent qu’ils se contentent de peu ou souvent de choses simples.

Pour beaucoup de familles avec enfants, le coronavirus est probablement aussi un stress ou un problème parce que ces "événements" habituels ne sont pas possibles. Par endroits, je constate presque une panique parce que les prochaines vacances à la plage semblent menacées, comme si une vie sans cela était sans sens (librement inspiré de Loriot : "Une vie sans carlin est possible mais sans sens").
Mais que se passe-t-il sans ces choses, si le coronavirus ou autre perdure ou si pire arrive ?
Heureusement, personne n'est obligé de vivre selon la philosophie des autres.

On ne doit pas oublier le Corona, beaucoup de parents ont dû travailler et s’occuper des enfants. Ce que font normalement les jardins d’enfants et les écoles. Si cela s’est fait sans problème, c’est que quelqu’un ne travaille pas correctement.
En zone rurale, ça va encore, mais avec toute la créativité du monde, comment diable veut-on occuper et fatiguer les enfants dans un appartement ? Chez nous, la vie de famille en a beaucoup souffert et c’était épuisant. Ce n’est pas s’occuper de l’enfant qui est difficile. Il y a énormément de possibilités. Mais 2 fois travail à plein temps + 1 fois garde d’enfants à plein temps. Cela signifiait travailler le week-end, la nuit et tôt le matin.

...est-ce que la vie insouciante dépend réellement principalement de l'argent liquide disponible ?

...

Je comprends tout à fait cela. Néanmoins, je pense que les enfants s'en fichent complètement que la vie ensemble coûte de l'argent. Bien sûr, on peut/doit se faire plaisir et ne surtout pas se priver. Cheval, parc Legoland, comédie musicale, etc. sont sûrement très sympathiques, mais quand on s'occupe longtemps avec des enfants, on sait souvent qu'ils se contentent de peu voire souvent de choses simples.

Non, une vie insouciante ne dépend pas « principalement » de l'argent liquide disponible, mais cela joue quand même un rôle assez important pour que nous ayons conçu tant la taille de notre maison que notre financement de manière à ce que nous ayons à peine à nous adapter.
L'argent seul ne rend pas heureux, mais personnellement, cela me pèse quand il est rare. Une fois qu'on s'est habitué à un certain niveau de vie, il est sans doute difficile pour la plupart de renoncer à des choses auxquelles on tient, comme la pizza livrée le dimanche pendant Tatort. Mais c'est une question d'attitude : l'un n'a jamais eu cette pizza et trouve cela du gaspillage ; un autre y renonce volontiers et construit une grande maison ou est plus vite libéré de ses dettes ; d'autres encore ne veulent pas changer leur vie pour une maison ni renoncer à certaines choses.

Personne n'a prétendu que les enfants préfèrent les activités coûteuses ou les moments payants à ceux qui sont gratuits. Mais j'affirme qu'ils trouvent ça aussi cool. Comme tu dis, cela leur est simplement égal. Tant que mon enfant demande des choses que je ne trouve pas totalement extravagantes et que l'argent est disponible, je ne vais pas lui refuser par principe. Cela ne signifie pas que l'enfant obtient toujours tout ce qu'il veut.

comment diable peut-on occuper et dépenser des enfants dans un appartement, malgré toute la créativité ?

Cela vaut peut-être la peine de réfléchir pourquoi quelqu'un doit être là (parents/enseignants ou autre) pour "dépenser" les enfants en y contribuant activement. Je n'aime pas trop ce terme, car cela impliquerait que les enfants autrement sauvages doivent quotidiennement et impérativement être amenés au calme par quelqu'un jusqu'à l'épuisement.
Mais je te comprends, ne t'inquiète pas !
Je cite un psychologue pour enfants reconnu qui disait : « J'ai eu une enfance formidable - mes parents n'avaient jamais le temps ».
De manière générale, je trouve qu’il y a trop d’action extérieure, d’après ce que j’expérimente. Aujourd’hui, je suis moi-même un peu plus âgé et je peux très bien voir et apprécier de nombreuses améliorations importantes pour les enfants. Pourtant, je me souviens vaguement que nous ne nous sommes jamais ennuyés et que nous devions toujours créer nous-mêmes nos jeux, ce que nous aimions bien.
De nos jours, à mon avis, les parents sont trop proches et trop souvent sur le dos des enfants, alors qu’ils devraient aussi parfois s’occuper seuls et réaliser qu’aujourd’hui ils jouent du violon en seconde partie, voire pas du tout.
Je saurais aujourd’hui et m’en souviendrais si nous en avions souffert.
Les enfants sont aujourd’hui inévitablement habitués à beaucoup de choses comme standards, que l’on aime leur offrir ; mais dès que cela manque (Covid...), cela leur fait douloureusement défaut. Je trouve cela triste pour les enfants.
Ce n’est pas que j’aie été parfait moi-même, mais rétrospectivement et dans la situation actuelle, je réfléchis souvent à cela. Pour moi, le « bonheur » et le « bon temps passé avec les enfants » sont souvent trop associés aux vacances, événements, parcs, etc., ce qui impliquerait que les enfants plus pauvres ne puissent pas ressentir cela.
Heureusement… ce n’est pas le cas.

Non, une vie insouciante ne dépend pas "principalement" de l'argent disponible, mais cela joue quand même un rôle suffisamment important pour que nous ayons conçu à la fois la taille de notre maison et notre financement de manière à ce que nous ayons à nous adapter à peine.

Je trouve cela extrêmement judicieux !

Personne n’a prétendu que les enfants préfèrent les activités coûteuses ou payantes à celles qui sont gratuites. Mais j’affirme qu’ils trouvent cela aussi cool. Comme tu le dis, ils s’en fichent tout simplement. Tant que mon enfant demande des choses que je ne trouve pas complètement absurdes et que l’argent est là, je ne lui refuserai pas par principe. Cela ne signifie pas que l’enfant obtient toujours tout ce qu’il veut.

Non, tu ne l’as pas prétendu, néanmoins cela arrive de plus en plus souvent dans la vie quotidienne, car il y a justement plus d’argent en circulation.
« Trouver ça cool » ne serait pas vraiment mon approche ; par exemple, je trouvais fumer cool à 11 ans. Ce terme ne me parle pas beaucoup et ne correspondrait pas à mon style d’éducation.
Un enfant demandera toujours et pour tout, moi aussi je voulais tout en 1965... mais un jour j’ai arrêté de demander, parce que je voyais que ce n’était pas possible. Chez nous, on s’occupait d’abord du père, parce que c’est lui qui rapportait l’argent à la maison et il avait aussi le plus gros morceau de viande le dimanche. Je ne l’ai pas fait ainsi personnellement, mais avec du recul, je peux comprendre et même en tirer une leçon.