Remboursement anticipé, épargne ou consommation ?

  • Erstellt am 02.02.2020 19:14:09

Mitleser123

17.06.2022 11:21:09
  • #1
2 % d'amortissement à un taux d'intérêt de 1,4 % sur 20 ans.

Comme déjà mentionné, bien sûr, réduire les dettes, constituer des réserves, investir, peu importe... mais d'un autre côté, la question se pose : est-ce que ça en vaut la peine ? Inflation, durée de 20 ans, le conjoint travaille à nouveau 20-30h dans 5 ans (il resterait alors encore 15 ans); ne serait-il pas préférable de remettre les gaz à ce moment-là ?
 

Tassimat

17.06.2022 11:37:37
  • #2

Juste quelques pistes de réflexion :
Le salaire augmente-t-il au même rythme que l'inflation ?
Le conjoint reprendra-t-il vraiment le travail dans 5 ans ? (d'autres enfants par exemple)
Le conjoint travaillera-t-il vraiment 20-30h ou moins ?
Le conjoint trouve-t-il un emploi adapté, ou gagne-t-il moins que prévu et des coûts supplémentaires comme une deuxième voiture grignotent-ils le salaire ?
Risques de vie généraux comme maladie, perte d'emploi, divorce, etc.
Nouvelle voiture, nouvelle installation de chauffage, nouvelle toiture ou autres achats coûteux

Cela reste vrai, personne ne peut prendre la décision à ta place.
 

driver55

17.06.2022 12:12:27
  • #3

Ici aussi, on ne rembourse quasiment pas. :rolleyes:
Ouai. Ça se lit presque comme « On fera les aménagements extérieurs plus tard »... mais avec quel fric ?
 

Kokovi79

17.06.2022 13:19:40
  • #4

Comme nous continuons à conduire l’environnement droit dans le mur, il est même très probable que d’ici les 50 prochaines années, il y aura des pertes matérielles massives de bien-être : soit par une réduction nette de la consommation matérielle, soit parce que certaines choses n’existeront tout simplement plus. Une considération du système économique statique et à court terme n’aide pas ici.

Avant cela, nous devrons faire face ensemble au changement démographique, ce qui sera également très douloureux, en fait cela l’est déjà. Plus de 100 milliards sortent chaque année du budget fédéral pour les retraites et l’assurance maladie (c’est aussi là que les dépenses les plus élevées pour les retraités surviennent, avec des contributions faibles). Si le système de retraite avait été réformé à temps, l’État pourrait réduire lentement la dette, investir et n’aurait pas besoin de fonds spéciaux.
 

Mitleser123

17.06.2022 13:24:54
  • #5


Au lieu de rembourser 3%, j’investis la différence entre 2% et 3% dans des ETF sur 20 ans.
 

ypg

17.06.2022 14:42:36
  • #6

…comme si les ETF étaient le laissez-passer pour gagner de l'argent ;)
Il y a aussi des contre-exemples…
De plus, je ne crois pas qu'on liquiderait simplement un fonds, c'est-à-dire le vendre, s'il évolue depuis 20 ans «(seulement) à la hausse».
Je voulais juste le mentionner. Chacun peut faire ce qu'il veut avec son argent.
 
Oben