Je ne comprends pas l’argumentation "Type prenant des risques". Peut-être s’agit-il simplement d’un malentendu ?
Il ne s’agit pas de ne pas rembourser le prêt et de dépenser l’argent libéré. Il faut viser un taux d’intérêt plus élevé que celui du prêt immobilier. Il existe toujours des produits à terme fixe (sûrs !) qui rapportent plus que le coût du prêt immobilier (exemple de calcul quelques pages plus tôt). Tout le monde peut le faire sans avoir à avoir peur.
C’est comme l’exemple du remboursement anticipé qui économise 10 000 € sur la durée. C’est bien, mais placé sur la période correspondante, cela rapporterait 20 000 € par exemple. Bien sûr avec un certain risque (actions/fonds).
Dans ce scénario, il n’y a cependant pas à craindre le crédit de relais coûteux, car le remboursement anticipé précédemment omis peut être rattrapé avec du capital pour réduire la dette. En outre, la hausse des taux immobiliers signifie aussi la hausse des taux fixes sur les placements (sûrs), ainsi qu’une inflation naissante (= la valeur de la dette diminue d’elle-même, les salaires augmentent).
Entièrement compréhensible, tout cela est aussi économiquement tout à fait juste - voir effet de levier.
Tout placement qui rapporte plus d’argent qu’un remboursement anticipé ne vaut la peine que si je le garde plus de 10-15 ans, c’est un fait...
D’un point de vue purement économique, cela est tout à fait logique et faisable pour tout investisseur. Une entreprise privée est conçue pour le long terme, existe depuis plusieurs décennies, exige de la croissance et dispose de moyens complètement différents pour la gérer.
Pour une famille de 4 personnes avec des revenus moyens et une maison individuelle, j’ai en interne une structure tout à fait différente. J’ai des besoins et des caractéristiques complètement différents.
Ici, je dois prendre en compte des choses auxquelles une entreprise de capitaux ne pense jamais, même de loin. C’est pourquoi je ne trouve pas cette comparaison forcément pertinente.
Si, après 15 ans, je peux dire que mon crédit est remboursé et que j’ai 600 € de moins à rembourser par mois, ce n’est pas comparable à :
--> Pendant ce temps, mon argent travaille et dans 10 ans il vaut nettement plus que si je l’avais placé dans un remboursement anticipé. Ici les circonstances de vie peuvent changer, des crises peuvent survenir, etc. En outre, le facteur émotionnel joue un rôle majeur ! Ce que tu qualifies de non risqué ne l’est pas ! Pas d’un point de vue entrepreneurial, mais d’un point de vue privé !
Pense toujours aussi à ceci : le remboursement anticipé ne peut se faire qu’à un pourcentage annuel... Je ne peux pas rembourser mon crédit du jour au lendemain dès que je peux récupérer mon capital à long terme après 15 ans.
Et comme tu l’as toi-même mentionné : "Fonds d’actions, avec un certain risque". Un remboursement anticipé a 0 % de risque. Si j’ai besoin de l’argent après 10 ans, mais que je me trouve dans une crise, je dois pouvoir « tenir » cette crise. L’argent que j’investis dans des fonds d’actions doit, à mon avis, être de l’argent dont je n’ai pas besoin et qui m’est, en principe, d’abord « égal ». Cela peut tout à fait être le cas pour certains emprunteurs mais définitivement pas pour tous !