guckuck2
30.04.2021 13:57:41
- #1
¿Mezcla energética es un término? Todo solo con electricidad no podrá funcionar. Todavía se compran coches nuevos con motor de gasolina y diésel.
Claro que todo funciona con electricidad. Pero nadie dice que tenga que ser inmediato. Estamos hablando de una infraestructura a nivel nacional, que no surge de la noche a la mañana. Hay que planificar transiciones.
Pero es importante empezar en algún lado para iniciar este cambio a lo largo de décadas.
Es como la crítica de que los coches eléctricos son malos porque falta infraestructura de carga. ¿Acaso existía una red de gasolineras cuando los primeros vehículos salieron a la calle? No, eso crece. A veces hay demasiados coches, otras demasiadas gasolineras, etc., a largo plazo se estabiliza. Hay que soportar los estados intermedios.
¿Quién dice que no se podría quemar gas, gasolina y diésel de forma centralizada para generar electricidad? Por eso hoy todavía se necesitan gasoductos y centrales térmicas de turbinas de gas (que por cierto son adaptables a biogás o hidrógeno). Eso se llama tecnología de transición.
Un motor de gasolina pierde el 70% de la energía del combustible en forma de calor. Eso es increíblemente ineficiente. Haz electricidad con eso y alimenta coches eléctricos con ella. No es el resultado final deseado, pero para la transición es legítimo y práctico.
Incluso Greta dice que la energía nuclear es buena. Porque sin seguridad de suministro no se aceptará el cambio. Completamente cierto. Es una pastilla amarga pero mejor que quemar carbón.
Los extremistas, con el lema "cerrar todo de inmediato, cambiar todo, tirar todo" son simplemente locos y alejados de la realidad, pero la preocupación en sí no es falsa.
Pero una calefacción de gas con fotovoltaica y colectores ciertamente no es nada enemigo del clima.
La fotovoltaica no tiene nada que ver con la calefacción de gas al principio.
Los colectores (solar térmica) son al menos enemigos del bolsillo, realmente nunca se amortizan.
Y por supuesto, una bomba de calor consume menos y es menos dañina para el clima que quemar gas, esas cifras ya se mencionaron aquí.
Y operar una bomba de calor pero volar dos veces al año a ultramar es una política climática hipócrita.
Eso es sobre todo whataboutism, como se dice hoy en día.
Una cosa no tiene nada que ver con la otra, y solo porque una es mala, la otra no tiene que ser o seguir siendo mala.
Sin duda hay muchos aspectos y detalles que se pueden (y deben) mejorar.
Lo importante es empezar.
Quizá no con pajitas, querida UE, eso es simplemente greenwashing.
El lloriqueo por nuestras industrias que fueron importantes en las últimas décadas también me molesta.
Se aferran a logros pasados, cuando hoy un país medianamente desarrollado puede fabricar coches, quemar carbón o producir productos químicos. Eso ya no es exclusivo.
El cambio climático es un mercado en crecimiento. En lugar de controlar las holguras en coches, deberíamos invertir ahí. Así tendremos el conocimiento y la tecnología para venderlos por todo el mundo. En el mercado en crecimiento de la digitalización ya prácticamente hemos perdido.
ESA es la fortaleza alemana que hay que aprovechar, no un producto común que hoy en día ya proviene un 80% de ultramar y en el mejor de los casos solo se monta en Alemania.
¿Dónde empezamos, dónde paramos?
Empezamos en todas partes y paramos cuando estemos muertos o hayamos terminado.
Un kWh de electricidad tenía en 2018 más de 460 g/kWh CO2 (fuente: UBA) (Gas 202 g/kWh). Esto seguramente disminuirá a medida que aumente la producción de electricidad renovable y disminuya la proporción de carbón, pero para estabilizar la red eléctrica todavía necesitaremos centrales de gas de arranque rápido en 2038 y el carbón solo será prohibido completamente para 2038. Por tanto, la proporción de CO2 en la mezcla eléctrica no llegará a cero en los próximos 20 años (o incluso 50).
Como ya dijiste tú mismo, uno puede manipular los números a su gusto.
Tomar la mezcla eléctrica antigua y una bomba de calor pésima puede ser una táctica.
Pero se está bastante lejos de la realidad con eso.
Si además se considera que la bomba de calor mal ajustada se estropea con más frecuencia en promedio...
Ajá.
No sé cómo se implementará la prohibición en Austria, pero si por ejemplo de repente se tuvieran que cambiar todas las calefacciones de gas, eso para el balance ambiental podría ser peor que dejar que las calefacciones de gas funcionen primero durante su vida útil normal.
No sé nada de esa prohibición en Austria, ni me importa.
Pero mira cómo se resolvió la calefacción de petróleo en Alemania (o más recientemente estufas/ chimeneas antiguas), no hace tanto tiempo.
Primero hay prohibiciones para nuevas construcciones. Luego plazos de transición y excepciones para casos especiales. Y como mucho cuando Erna muere y la casa cambia de dueño, entra en vigor la obligación de cambio. Entonces ya no hay vuelta atrás.
También debe ser socialmente aceptable. Por eso hay que empezar a pisar el freno con tiempo, para que haya una perspectiva de final. Los caminos son aun largos.
Bien resumido. Quien quiera calentar económicamente ahora usa la caldera de gas y en 20 años la cambia. Como no tengo conexión a gas, tengo también una bomba de calor.
A mí también me quitaron la decisión. En la comparación del sistema quizá hubiera elegido gas, por la inversión. Los presupuestos para construcción son limitados.
Hoy pienso diferente. La puesta de precio del CO2 ha comenzado y hasta el camino de la CDU está marcado. Se va a acelerar, pero aún si siguiera igual, cada año se añadirá 3-7 céntimos por litro de combustible. Cada año 15-20% al precio del gas para casa. Paralelamente se quiere controlar el precio de la electricidad.
Pero creo que si busco bastante en tus mensajes, encontraré críticas típicas y generalizadas contra la fotovoltaica y los coches eléctricos.
Ahora tú mismo conduces un coche eléctrico y te gusta, se está planificando la fotovoltaica.
Nunca digas nunca ;-)