空气-水热泵当前消耗和数据

能源组合是个概念吗？全部用电是不可能实现的。毕竟人们还会买汽油车和柴油车的新车。

当然全部用电是可行的。但没人说这必须马上实现。我们讨论的是全国范围的基础设施建设，这不是一蹴而就的。过渡必须被妥善设计。
但重要的是，必须从某处开始，以在几十年内引发这一转变！
这就像批评电动车不好，因为充电基础设施不足。问问当第一辆车上路时，油站网络就完善了吗？没有，这是逐渐发展的。有时车太多，有时加油站太多，长期来看会稳定。必须忍受这些过渡状态。

谁说不能集中燃烧天然气、汽油和柴油来发电呢？这也是为什么现在还需要管道和燃气轮机电厂（顺便说一句，它们可以改装成运行生物气或氢气）。这叫过渡技术。
汽油发动机大约70%的燃料能量以热量形式浪费掉，效率极低。用电驱动电动车才是合理的。虽然这不是最终目标，但作为过渡是合法且实用的。

连格蕾塔都说，核能是好的。因为没有供应保障，转型不会被接受。完全正确。虽是苦药，却比烧煤好。
极端分子那种“马上关闭一切，全部更换，全部丢弃”等想法很愚蠢且脱离现实，但这并不意味着他们的诉求是错误的。

但燃气供暖配合光伏和集热器绝对不是气候杀手。

光伏和燃气供暖其实没太大关系。
（太阳能热）集热器至少是钱包杀手，几乎回本不了。
当然热泵的能耗比燃气燃烧更环保，这些数字之前已经提过。

使用热泵，但每年两次飞到海外，这就是虚伪的气候政策。

这就是当下所谓的“whataboutism”——转移话题。
这两者毫无关联，仅因为某件事糟糕，不代表另一件事也糟糕或必须保持糟糕。

毫无疑问，有很多问题和细节需要调整（且必须调整）。
重要的是开始行动。
可能不要从吸管开始，亲爱的欧盟，那只是绿洗。

关于我们过去几十年重要工业的抱怨让我很烦。
人们抓住过去的成功不放，而如今中等发达国家都能造车、烧煤、生产化学品，这已不是什么独特之处了。
气候变化才是一个增长市场。与其检查汽车的装配间隙，不如投资这个。这样我们拥有知识和技术，能卖到全世界。在数字化这个增长市场，我们几乎已输掉比赛。
这才是德国的强项，值得利用，而不是那些现在80%都来自远东，仅仅在德国组装的普通产品。

我们从哪里开始，在哪里终止？

我们从各处同时开始，完成时或死去时结束。

2018年每千瓦时电力产生超过460克二氧化碳（来源：UBA）（天然气202克/千瓦时）。随着可再生电力比例上升、煤炭使用减少，这个数字肯定会下降，但我们到2038年仍需要快速启动的燃气电厂来稳定电网，煤炭也要到2038年才会彻底淘汰。因此未来20年（甚至50年）内电力中的二氧化碳比例不会降到零。

正如你自己说的，数据总能被“算”出来。
拿旧的电力组合和最差的热泵做比较，这可能是一种策略。
但这不接近现实。

考虑到调节不当的热泵平均故障率较高……

哦。

我不知道奥地利的禁令是如何执行的，但如果一下子所有燃气供暖都被替换，可能比让燃气供暖先正常使用完毕对环境影响更糟。

我也不知道奥地利的禁令，没关系。
但你看看德国如何处理油炉（或最近的旧炉灶/壁炉），并不久远。
先是对新建住宅禁用，然后有过渡期和特殊情况规定。最晚等到房主去世或房屋换人，换装义务启动。
这要兼顾社会公平，因此必须尽早踩刹车，才能看到结束的曙光。路径依然遥远。

总结得好。想经济供暖的人现在选燃气锅炉，20年后再改装。但我没燃气管道，装了热泵。

我也被迫做出决定。系统对比下，或许我也会选择燃气，考虑投资预算有限。
现在想法不同了。碳定价已开始，连基民盟路线也已被勾勒出来，并会加速推进。即便保持现状，每升燃油每年要涨3-7分，每年房屋用气价格涨15-20%。电价也想控制。

但我相信，如果我足够细搜你的帖子，会发现典型的对光伏和电动车的笼统批评。
而现在你自己开电动车，乐在其中，光伏系统也在规划中。
永远不要说“绝不”。 ;-)

我并不想高捧天然气，也不想诋毁热泵。我只是想说，热泵并不自动、几乎不费力地就更环保。

这其实是每个暖气安装工都会做的。

不，遗憾的是不是这样。最初由我的总承包商委托的暖通电工程师在我询问他是否会按照我给的TGA工程师的方案来执行时，终止了与我项目的合作。他坚持按照固定的方案和DIN标准执行，至少保持10厘米的安装间距，并拒绝低于此标准进行施工。
在通风设计方面，他也出错了，设计家务房的排风口距离门太近，导致空气回流。
当我寻找替代人员时，有一位暖气工在检查资料后也认为不可行，或者说方案和他自己的做法完全不同，所以也拒绝了。另一位说他们肯定会有自己的规划，第三位则表示要看看情况。
最终，我共联系了大约12人，只有3人在这一条件下提交了报价。如果排除没有回复的，那是7个人中3个。也就是说，超过50%的暖气工太骄傲，不愿接受别人的规划（是的，我知道这不具代表性）。

不过他们自己也不做计划，而是要么“像往常一样”建造，要么让地暖系统制造商来设计（我这里就是这样）。所以这是错误的自尊……以及巨大的智力惰性。

关于天然气的能源平衡。这里大企业只考虑从燃烧过程开始的二氧化碳排放。来自俄罗斯的大型管道的运输损失被隐瞒了。但泄漏的天然气气体比燃烧产生的二氧化碳对气候更有害。如果去查找，可以找到相关计算，把天然气的气候效应拉低到与煤炭相当的水平。我想说的是，数据可以随意美化或丑化，只要调整相应的计算参数……

当然一切都靠电力运作。但没有人说这必须马上实现。我们谈论的是全国范围的基础设施，这不是一夜之间能完成的。过渡必须设计好。
但重要的是，总得从某个地方开始，来开启数十年的变革！
这就像有人批评电动车不好，因为充电基础设施不足。第一辆车刚上路时有加油站网络吗？没有，那是在发展的。有时汽车太多，有时加油站太多，长期来看会达到平衡。中间状态是必须忍受的。

谁说不能集中燃烧天然气、汽油和柴油来发电呢？这就是为什么现在仍需要管道和燃气轮机电厂（顺便说一句，这些可以改装成使用生物气体或氢气）。这就是所谓的过渡技术。
汽油机丢失了燃料中70%的能量以热能形式。这极其低效。把它转成电力，来驱动电动车。虽然这不是最终目标，但作为过渡是合理且实用的。

连格蕾塔都说核电好。因为没有供应保障，变革无法被接受。完全正确。虽然苦涩，但总比烧煤好。
那些极端分子，认为“立即全部关闭、更换、丢弃”，实在是疯狂且脱离现实，但这不代表他们的诉求不成立。

光伏和燃气供暖其实没多大关系。
（太阳能热）集热器至少是钱包杀手，真的永远回本不了。
当然，热泵的能耗比烧气对气候更友好，这里已经提过相关数据。

这主要是现在所说的whataboutism（转移话题）。
这两者根本无关，仅仅因为一个不好，不代表另一个也不好或会一直不好。

毫无疑问，有很多问题和环节需要调整（也必须调整）。
重要的是开始行动。
也许不要从吸管做起，亲爱的欧盟，那只是绿色洗牌。

那些哀叹我们的工业在过去几十年很重要的人，我也很烦。
他们死抓着过去的成功，现在的半发达国家都能造车、烧煤、生产化学品。不再独特。
气候变化是个增长市场。与其检查汽车的缝隙，不如投资这个领域。我们可以掌握知识和技术，将其销往全世界。数字化增长市场我们几乎已经输了。
这才是德国的强项，应当好好利用，而不是那种今天80%已经从远东进口、最多组装的普通产品。

我们从各处开始，完成或累死才停。

正如你自己说的，数据可以被各种方式计算。
用旧电力结构和最差热泵作为例子，也许是一种策略。
但事实距离那还差远呢。

原来如此。

我也不清楚奥地利的禁令，不过也无所谓。
但看看德国是如何处理油暖的（或者最近的老炉子/壁炉），其实也没多久。
先是新建筑禁令，然后有过渡期、特殊照顾条款。等欧尔娜死了或者房子换了主人，必须更换的规定生效。那时就完了。
还得保证社会适应性。因此必须早点开始刹车，才能看到尽头。路还很长。

我自己也被免去了决定权。从系统成本看，我可能会选燃气，因为投资预算有限。

但现在想法不同了。碳定价已经开始，连基民盟路线也已定型。这个过程会加速，但即使维持现在状况，汽油每升每年涨3-7欧分，家用燃气每年涨15-20%。同时还想控制电价。

不过我相信如果我足够细看你的发言，会发现典型且笼统的对光伏和电动车的批评。
现在你自己开电动车很开心，规划光伏系统。
永远不要说永远 ;-)

我非常开放接受技术，也反对绿党推行的禁令政策。我同意必须有变革，而不是一夜间停止。德国也不是世界的中心。

没有哪个词像whataboutism那样让我烦躁。每个50岁的家庭主妇都用这个论点，却不懂其含义。我提议将其评为年度垃圾词！

我以前就知道那意味着什么。我把它称为包括其他修辞技巧在内的“叔本华技巧”。因为他写了一本手稿，关于这个主题：诡辩术（现在常以《如何辩赢对方的艺术》为题出版）。值得一读，不一定是为了自己应用，而是为了识别讨论对手的技巧。我个人并不把讨论看作是比谁对，而是看作一种获取认知的过程。

为了提供一个替代方案：如果有人（有正当理由）经常指责你，也可以对“什么主义”感到不满……