Erreur de financement ?

oui, alors cela semble aller dans cette direction... d'une certaine manière, j'ai aussi en tête qu'en écrivant à la position II, il a été dit "dann haben wir den Bausparer..." et ensuite à la position III "die restliche summe"...

mais je ne sais pas ce que cela signifie, avoir un Bausparer où l'on reçoit d'abord une somme et ce qui se passe ensuite - mais même dans ce cas, il a été tu que la rate augmente après 15 ans ?

mais même dans ce cas, on a alors passé sous silence que le taux augmente après les 15 ans ?

Comme je l'ai dit, cela peut être. Je ne suis pas un financier, je parle juste d'après mon expérience. D'après mes calculs, cela pourrait correspondre. Tu as un prêt de 100 000 € à terme, que tu ne rembourses pas du tout, mais pour lequel tu paies chaque mois 112,50 € d’intérêts. En parallèle, tu épargnes sur un contrat d’épargne-logement, qui devient attribuable après environ 15 ans. Ce n’est qu’à ce moment-là que tu commences à rembourser avec le prêt épargne-logement. C’est une construction qu’au début chaque banque nous a proposée. L’un des inconvénients du contrat d’épargne-logement est d’ailleurs aussi les frais d’ouverture de 1 %, dans ce cas donc 1 000 € bien nets.

hm... mais je ne comprends pas encore tout à fait...

donc le contrat d'épargne-logement - après 15 ans, j'ai donc seulement payé des intérêts et parallèlement épargné de l'argent - pourquoi alors utilise-t-on les 27k d'économies ? C'est pratiquement complètement égal que l'on épargne d'abord et ne paie que des intérêts, puis utilise l'argent comme remboursement anticipé ou rembourse directement. C’est exactement pareil...

Ou alors l'argent économisé devrait-il être utilisé dans la Position III, afin qu'elle soit terminée après 30 ans ? Mais là, les 100k complets seraient toujours en Position II et la mensualité augmenterait alors.

Ce serait tellement sournois que je préférerais ne rien contracter du tout avec un tel conseil...!?

Non, ce n’est pas la même chose.

Tant qu’on épargne, on ne rembourse pas. Par conséquent, le même montant élevé d’intérêts s’applique en permanence.

Avec un remboursement, on économise immédiatement, dès maintenant et pour l’avenir, les intérêts sur le montant remboursé.

En contrepartie, avec un [Bausparer] on reçoit un crédit d’intérêts négligeable sur le montant épargné.

C’est et cela reste une décision individuelle de savoir quelle option est la plus avantageuse et la meilleure pour quelqu’un.

Les produits [Bauspar] sont toujours en partie opaques et doivent être compris absolument par le client !

Mots-clés : prêt in fine avec remboursement de substitution vs. prêt à annuités

Ils ne t'ont pas encore dit toute la vérité. Mais du point de vue du vendeur, 15 ans, c'est très très loin.

Ce qui est également agréable avec les produits à remboursement in fine avec TA, c'est que les caisses d'épargne logement ne sont pas obligées de fournir un taux effectif global.

Beaucoup se laissent d'abord éblouir par les taux apparemment bas qui sont indiqués séparément pour deux périodes. Si l'on veut comparer cela avec un prêt amortissable classique (on peut calculer), la surprise est grande.

Mais la mensualité indiquée sur 30 ans ne correspond pas non plus au modèle du contrat d'épargne logement.

ok, merci pour les réponses. C’est justement pour ça que j’ai recalculé, parce que je ne voulais pas me réjouir aveuglément du taux et je me dis que l’on parlera du reste dans 15 ans. Je veux bien sûr pouvoir tout comprendre directement et je préférerais aussi payer un peu plus d’intérêts pour avoir une durée de fixation du taux d’intérêt plus longue sans un contrat d’épargne logement etc....

Il y aura sûrement d’autres possibilités, ou je parlerai aussi avec d’autres conseillers bancaires...