Erreur de financement ?

Le design du titre suggère un journal à grand tirage, basé à Hambourg et composé de quatre lettres.

Et là, j’ai même trouvé ce que je cherchais.

Alors : pourquoi ne suis-je pas surpris que ce qui est recommandé là-bas soit exactement la même chose que ce que nous prêchons ici depuis des jours ? Tout ce qui est décrit là n’est pas un secret.

Je cite :
"et pouvoir au moins payer soi-même la taxe sur l'acquisition immobilière, les frais de notaire et la commission d'agence."
"Car il manque une marge de sécurité au cas où le propriétaire devrait revendre sa maison après quelques années."
"Ne vous engagez pas dans un financement immobilier sans apport personnel."
"Vous devriez pouvoir payer sans problème une mensualité de crédit avec un remboursement d’au moins trois à quatre pour cent par an."
"La mensualité ne doit pas dépasser 30 à 40 pour cent de votre revenu net."
"Parfois, les banques exigent également la souscription d’une assurance de prêt. Ou elles veulent des garanties supplémentaires comme gage, par exemple une assurance vie capitalisée existante ou un portefeuille de valeurs mobilières."

>>> Devrions-nous réécrire toutes ces choses en fonction de votre cas ?

ui et c'est écrit par le grand XXXX

je vois Henrik, le responsable du budget, devant moi, transpirant en privé parce que de tous côtés, il y a une pluie de hausses de prix. Ensuite, des fils de discussion comme "l'artisan veut facturer 99,75 € de plus pour un siphon" sont ouverts ici

Tu es méchant HilfeHilfe. Nous voulons tous seulement lui être utiles. Et je crois même que ceci ou cela a été compris et pris en compte.

Super... je viens aussi de lire l'article et j'ai tout de suite pensé à ce [Thread] et j'ai voulu poster le lien très très vite Vous êtes vraiment méchants!!!

oui..c’est même vrai...le plan actuel est :

- Comme jusqu’à présent, rembourser la dette restante
- Puis dès que possible, épargner en premier lieu les [Kaufnebenkosten] afin que ce soit au maximum un financement à 100 %.
- Selon la rapidité avec laquelle tout avance, on épargnera probablement parallèlement de l’argent jusqu’à ce que l’on trouve un terrain et que la construction soit terminée, pour pouvoir ensuite descendre en dessous de 100 %.

Donc réévaluer ensuite comment est la situation du marché, etc.

Pour l’instant, je suis aussi de nouveau moins sûr entre les options maison préfabriquée à ossature bois (préférée jusqu’à présent), bien existant et entièrement conçu soi-même avec architecte et co. – donc maison en béton – ou même maison préfabriquée/projet en construction massive.

Comme on le voit, nous en sommes encore au tout début, si ce n’est même pas encore clarifié. Tout est très cher et tout a des avantages et des inconvénients.

Bien souvent avec sous-sol, aménagements extérieurs réalisés, etc. Pour cela logiquement pas de planification libre et frais de rénovation/modernisation... Construction neuve très chère concernant les aménagements extérieurs et peut-être ossature bois... Dépréciation au lieu d’une plus-value.

C’est embêtant. MAIS : ce qui est le plus important ici dans le fil, c’est sans doute la constatation que nous devrions avoir au moins plus de 100 %, même si je ne sais pas exactement ce qui y est inclus. Dans notre projet avec terrain puis maison préfabriquée, ce seraient d’une part les [Grundstücksnebenkosten] et ensuite encore les [Baunebenkosten] comme par exemple les travaux de terrassement, etc. ?

Donc même pour la construction neuve, pour un projet à 400/450k, on arrive à environ 50k, ce qui dépasse les 100 % ?

Encore trop de texte.

Encore une fois : la sécurité coûte de l'argent. Beaucoup de sécurité coûte beaucoup d'argent.

Avec une fixation du taux d'intérêt sur 30 ans, 50 % des coûts d'intérêt correspondent justement à cette sécurité.