Erreur de financement ?

Encore une fois : NON ! Ce n’est pas beaucoup !

Plus qu’avant, oui. Mais même si je double 3 %, ça ne fait pas beaucoup 6 %.

Les employés de banque ou du secteur financier ne sont pas forcément toujours les meilleurs conseillers. Et que sont les anciens employés de banque ? Je sais bien ce que tu veux dire, mais on ne perd pas si facilement une qualification professionnelle. Ils ne sont qu’une partie de l’ensemble. Ou alors, ont-ils tous construit sans capital propre ? Je n’arrive pas trop à l’imaginer. De plus, chaque cas est unique et individuel.

Es-tu déjà allé dans une banque (ou mieux, dans plusieurs) et as-tu obtenu des offres ? Ce serait intéressant et utile pour toi et vaut plus qu’un vendeur de maison qui fait un peu de financement en parallèle.

Le meilleur conseil est de se faire une image complète, et tu es sur cette voie.

Et en ce qui concerne les insultes ici, tu devrais réfléchir si ton comportement est juste. Toujours rester gentil.

et/ou ont également travaillé dans le secteur financier, anciens employés de banque, etc...

Depuis le 21.03.2016, il y a de nouvelles règles du jeu. WIKR est le mot-clé. Le passé ne t'intéresse pas.

Avant, tout était différent, mieux, peu importe. Avant, le banquier pouvait aussi simplement sortir l'argent comme ça. Aujourd'hui, c'est la machine qui dit beaucoup plus souvent ce qui se passe.

De plus, un financement >100% était autrefois assez courant.

Par exemple, la part était de 15% en 2005, mais elle a fortement chuté à 4,2% depuis 2010, et au T1 2016, nous en sommes à 2,6% (en 2015, 3,45%).

Qu'est-ce que ton pote, qui est aujourd'hui conseiller financier, a calculé pour toi ? Lancer son calculateur de plateforme hypothécaire ne prend pas une heure.

3% doublés font 6%, pas beaucoup.

Ils ne sont pas de plus en plus nombreux. Ils sont de moins en moins...

On dit plutôt "oui - avec des fonds propres c’est bien sûr toujours mieux et il y a 10 ans, cela n’aurait pas du tout été possible sans, mais maintenant beaucoup le font et ça ne vaut pas la peine d’épargner d’abord, puis les taux montent et à la fin, il faut payer plus longtemps alors qu’il n’y a plus de revenus".

Ah non... vraiment ? Qu’est-ce que 80 % des gens prêchent ici tout le temps ? Mais ceux qui comptent avec des taux d’intérêt en hausse sont vraiment les experts. c’est sans doute pour cela qu’ils recommandent un financement à 110 % avec un engagement à taux fixe sur 30 ans.

La question est seulement : d’où viendra la hausse des taux.

La sécurité, c’est bien. Les exagérations, toujours mauvaises.

Allocation chômage, allocations familiales, etc., ce qui s’appliquerait dans un tel cas

Tu parts du principe que tu a) reçois une indemnité de départ et b) une allocation chômage. Malheureusement, ce n’est pas toujours le cas et ce n’est pas non plus permanent.

Et si tes connaissances disent autre chose, il y a deux possibilités : ils en savent plus que nous ici ou tu leur as dit les choses différemment. Ou ils en savent moins, parce qu’il y a suffisamment de personnes qui ne décrivent pas en détail leur propre situation financière à leurs connaissances.

Ou bien ils te racontent ce que tu veux entendre, parce qu’ils savent comment tu réagis *g*

J'ai parlé avec la conseillère BHW, ce qui a donné lieu à ce thread. Les chiffres ne venaient pas du vendeur de la maison, mais de l'entretien de suivi avec la dame de la BHW ou de la Postbank.
Puis j'ai parlé avec un ancien camarade d'école, qui est prestataire de services financiers, indépendant et fait ce genre de choses toute la journée. Peut-être pas seulement de l'immobilier, mais beaucoup de financements immobiliers.
Il veut bien sûr aussi vendre à la fin, mais m'a mis en garde sur beaucoup de choses auxquelles je dois faire attention, etc... par exemple ce qui est problématique quand on a un contrat d'épargne-logement où l'on ne rembourse pas directement par rapport à un remboursement direct, etc... et aussi où cette dame de la BHW touche une commission et qu'il n'y a pas de conditions de coopération spéciales, mais que c'est présenté comme ça bla bla...
Il m'a préparé d'autres scénarios, il penchait pour un prêt amortissable sur 20 ans, ce qui coïncide avec la fin de la période de fixation du taux de la KFW, en plus les scénarios avec ou sans contrat d'épargne-logement pour après et avec beaucoup ou juste le minimum de prêt privé à côté à cause du financement à 100%. Les deux ont des avantages et des inconvénients.

d'où viennent les chiffres avec plus de 100% de financeurs ? Que cela soit en baisse, j'ai vraiment du mal à le croire dans la situation actuelle du marché et compte tenu de l'évolution du comportement d'épargne - voir dans mon cas...