Financement avec prêt à période de remboursement différée + contrat d'épargne logement

Attention, ce sont des calculs simplistes !

Tu ne peux pas comparer le taux d’intérêt d’un prêt amortissable avec celui d’un prêt TA.
Dans un prêt amortissable, la charge d’intérêt diminue au fil du remboursement, alors que dans un TA, elle reste constante à un niveau élevé.

Le taux d’intérêt du Bausparer est le taux nominal pendant la phase de remboursement. La phase d’épargne et les frais ne sont pas pris en compte. Le taux effectif devrait être supérieur à 2,5 % pour le Bausparer.

Il est préférable de comparer les coûts sur 30 ans et non les taux d’intérêt, si tu veux faire une comparaison entre différentes formes de financement.

C’est bien clair que des coûts supplémentaires apparaissent et qu’il faut payer la sécurité du taux, je l’avais déjà écrit.
C’est pour ça que le taux initial est aussi à 1,8 et que le contrat Bauspar rapporte aussi 0,1 %.

Peut-être que quelqu’un aura envie de faire un calcul concret et de le comparer à un prêt amortissable entièrement remboursé.

Seule l’affirmation de je ne la comprends pas.
Après un peu plus de 31 ans, le TE est sans dettes et sans risque de taux !

Eh bien, on immobilise du capital et on économise pour un pari sur l'avenir. En espérant que les revenus augmentent lorsque le [Bausparvertrag] entre en vigueur. Et franchement, payer pendant 31 ans en période de taux bas ? Insensé.

C’est déjà clair que des coûts supplémentaires surviennent et que la sécurité des taux doit être payée, je l’avais écrit.
Pour cela, le taux initial est aussi à 1,8 et le contrat d’épargne logement rapporte aussi 0,1 %.

Pour cela, le prêt TA coûte les 15 premières années pas moins de 90 000 € d’intérêts sans même rembourser un centime.
En plus, les frais de dossier (1 % soit 3 510 € ?), les frais de tenue de compte.

Une fixation du taux sur 30 ans avec un prêt à 90 % de la valeur, actuellement chez HVB à 2,05 % nominal.

Je ne comprends pas seulement la déclaration de .
Après un peu plus de 31 ans, le demandeur est exempt de dettes sans risque de taux !

Le grand mensonge dans ce fil. Malheureusement, le demandeur le croit aussi probablement.

Il épargne 590 € par mois, après 15 ans cela fait 106 200 € sans intérêts créditeurs (les miettes je les laisse de côté, ce n’est pas 1 000 €).
Besoin de capital provenant de l’épargne logement 244 800 €. Divisé par 15 ans = 16 320 € de remboursement nécessaire par an, soit 1 360 € par mois. SANS (!) intérêts.
Mais il écrit qu’il paie 1 200 € par mois à partir de la 15e année… quelque chose ne va pas.

Pas du tout exonéré de dettes.
Au contraire, cela devrait être plus cher de plusieurs dizaines de milliers d’euros qu’un prêt amortissable classique.

Il faut être clair que, avec le niveau actuel des taux (voir ci-dessus), un besoin de capital de 351 000 € et une charge mensuelle de 1 100 €, un remboursement complet sur 30 ans n’est pas possible. Ce serait environ 38,5 ans avec un taux constant.
Cela correspond d’ailleurs à un remboursement initial de 1,71 %, ce qui est en fait trop peu. Cela devrait être 1 200 € par mois (2,05 %). Durée alors environ 34 ans avec un taux fixe.

Pour ne pas dire autrement : le conseiller ne propose sans doute cette construction que parce que le client veut en fait financer au-dessus de ses moyens. Taux trop bas, souhait de sécurité trop élevé. Ergo, des coûts de financement horribles.

Il économise 590 € par mois, après 15 ans cela fait 106 200 € sans intérêts sur le solde (je passe les broutilles, ce n’est pas 1000 €).
Besoins en capital issus du contrat d’épargne logement 244 800 €. Divisé par 15 ans = 16 320 € de remboursement nécessaire par an, soit 1360 € par mois. SANS (!) intérêts.
Mais il parle d’une charge mensuelle de 1200 € à partir de l’année 15... il y a quelque chose qui cloche.

Merci pour le calcul, je viens de vérifier à nouveau.
Les chiffres de l’auteur du sujet étaient tout simplement faux.
Je pensais que les 31 ans étaient calculés correctement.

Et pour 31 ans, une annuité de 1200 et 351 000 cela correspond à un taux d’intérêt de 1,65 %.
Oui, si j’avais consacré plus de temps dès le départ, j’aurais remarqué qu’il y avait quelque chose qui ne pouvait pas être correct.

, soit tu dois augmenter soit la mensualité soit la durée, ou bien diminuer le crédit. D’où tiens-tu les 31 ans ?
Probablement parce que le contrat d’épargne logement doit être remboursé après 16 ans ? Cela correspond alors à une mensualité d’environ 1500 € et non 1200 €.

Et globalement l’offre ne semble plus aussi intéressante qu’au début (d’après tes données) que je l’avais écrite.

Correcte comme dit, c'est toujours un raisonnement simpliste et on parie sur l'avenir, du genre dans 15 ans tout le monde aura 3000 net de plus par mois.

Correct, comme je l'ai dit, c'est toujours un calcul de la femme du boulanger et un pari sur l'avenir, du genre dans 15 ans, chacun aura 3000 de plus net par mois

Donc, en principe, je ne le condamnerais pas non plus !
Il faut juste bien faire les calculs.
Et ici, le posteur original ou le conseiller s'est simplement TROMPÉ et j'ai continué avec ses chiffres. C'est alors une erreur !

La variante avec une épargne de 40 % puis un rendement de 1,25 % semble déjà plus intéressante.
Ce serait 788 épargnés + 529 d’intérêts = 1317, si on continue à rembourser ainsi, au bout de 15 ans, on est remboursé en moins de 30 ans.
Cela correspond ici à un taux d’intérêt comparable à un prêt amortissable d’environ 2 %, selon la précision des calculs avec frais de tenue de compte, frais de dossier, taux créditeur, etc.

Une fixation du taux sur 30 ans avec un prêt à 90 % d’hypothèque et 2 % n’est pas une offre fondamentalement mauvaise.

L’autre variante avec plus de 2,5 % en revanche, oui.