Erreur de financement ?

Tu ne devrais pas seulement louer immédiatement la maison, mais en plus louer quelque chose pour toi, et généralement, il ne restera pas la mensualité.

Et c’est précisément ce risque que tu devrais prendre bien plus au sérieux que n’importe quels intérêts ou la question de savoir si tu peux te permettre la mensualité avec tes conditions actuelles.
Calcule vraiment ce point mort pour un remboursement de 2 % et de 3 %. Alors tu auras une vraie idée du risque.

C’est aussi la raison pour laquelle les capitaux propres sont si importants pour les revenus faibles et normaux. Si on a atteint le point mort dès la signature, on peut aussi rembourser très bas pendant 10 ans et spéculer un peu sur l’avenir.

Mais c’est justement ce que beaucoup essaient de dire dans ce fil depuis le début, alors que toi tu voulais seulement parler des coûts totaux et du risque d’intérêt.

Je ne comprends pas avec le loyer... bien sûr, il faut habiter quelque part en location... mais la mensualité du prêt immobilier s'amortit ensuite grâce à la location, ou alors il y a éventuellement une petite différence.

Que doit-il se passer pour qu'on ne puisse plus du tout se permettre de payer un loyer ? Dans ce cas, j’aurais aussi un gros problème même sans maison, d’autant que le loyer sans maison est presque aussi élevé qu’un financement immobilier, c’est ça le problème.

Je ne vois malheureusement aucun scénario réaliste où il se passe quelque chose qui ne soit pas si grave qu’on ne puisse même pas louer la maison, ce qui ruinerait de toute façon complètement la vie. Et dans ce cas, une faillite personnelle m’importerait peu.

Mais cette discussion ne mène à rien – je veux juste clarifier qu’on ne doit pas immédiatement vendre la maison dès qu’on a moins de revenus, que quelqu’un ait une incapacité de travail ou autre. Tout ça n’est pas calculé de manière à ce qu’on ne puisse plus payer les mensualités ou la différence entre la location et la mensualité.

Je ne comprends pas avec le loyer... bien sûr, il faut vivre quelque part en location... mais la mensualité de la maison est ensuite remboursée par la location, ou il y a alors éventuellement un léger différentiel.

Que doit-il se passer pour qu'on ne puisse plus du tout se permettre le loyer ? Alors là, j'aurais aussi un gros problème sans maison, d'autant plus que le loyer sans maison est presque aussi élevé qu'un financement immobilier, c’est ça le problème.

Malheureusement, je ne vois aucun scénario réaliste où quelque chose se passe qui ne soit pas si grave qu'on ne puisse même pas louer la maison, ce qui ruinerait complètement la vie de toute façon. Et là, une faillite personnelle ne me dérangerait pas non plus.

Mais cette discussion ne mène à rien - je veux juste préciser qu'on ne doit pas forcément vendre immédiatement la maison quand les revenus diminuent, quand quelqu’un devient en incapacité de travail, ou autre. Tout cela n’est pas calculé de manière à être si coûteux qu’on ne puisse plus payer les mensualités, ou bien... le différentiel entre la location et la mensualité.

Si tes hypothèses sont correctes, chaque personne raisonnable devrait immédiatement construire plusieurs biens immobiliers financés à 100 % et les louer. À la fin du financement, elle les vendrait et deviendrait riche. Pourquoi presque personne ne le fait-il et pourquoi les banques ne financent-elles pas cela ?

Aujourd'hui, les auto-informations Schufa sont enfin arrivées, je ne connaissais cela jusqu'à présent... Je ne sais pas si cela signifie déjà quelque chose, mais nous avons globalement un score de base de 95,x et 97,x %.

Ça ne semble pas trop mauvais, mais peut-être faut-il aussi 99^^

Je trouve intéressant dans le contrat d'épargne logement que je peux changer le versement aussi souvent que je veux et aussi suspendre les paiements pendant 1 à X mois. Pour moi, en tant que "payeur unique", je trouvais cela assez attrayant. J'ai également augmenté les mensualités deux fois en environ un an et effectué deux petits remboursements exceptionnels. Cela me semble un peu plus simple avec un contrat d'épargne logement qu'avec un crédit. J'aime la flexibilité et si je me souviens bien, je peux aussi faire des remboursements exceptionnels supérieurs à 5%. La flexibilité m'a surtout poussé à sécuriser une partie avec un contrat d'épargne logement, c'est-à-dire exactement la somme qui reste après 10 ans sur le crédit principal. Quelle coïncidence.

As-tu déjà réfléchi à ce qu’il advient de ton contrat d’épargne-logement si tu profites de la grande flexibilité pendant la phase d’épargne et que tu suspendes les versements pendant 1-X mois ?
Dans ce cas, le contrat d’épargne-logement ne sera pas prêt à être attribué. Et c’est là que les ennuis commencent vraiment, lorsque le crédit initial arrive à échéance et que le contrat d’épargne-logement correspondant n’est pas disponible.

Il faudra alors un nouveau financement, et pas seulement pour une certaine somme partielle X, mais pour la totalité du montant, puisque rien n’a encore été remboursé. Et cela à un moment futur lointain, quand on n’a aucune idée des taux d’intérêt à venir.

De plus, en plus de la nouvelle mensualité du crédit, il faut continuer à alimenter le contrat d’épargne.

Et même si je respecte à 100 % le plan d’épargne de la caisse d’épargne-logement, aucun conseiller n’a voulu me fournir une garantie écrite qu’il sera bien attribué précisément au moment où il sera nécessaire. Pourquoi alors signer un contrat avec eux ?
C’est aussi pour cette raison que j’ai finalement renoncé au rendez-vous.