¿Error en la financiación?

sí, entonces parece que va en esa dirección... de alguna manera ahora mismo también tengo en la cabeza que al escribir en la Posición II se dijo "entonces tenemos el Bausparer..." y luego en la Posición III "la suma restante"...

pero no sé qué significa tener un Bausparer donde primero se recibe una suma y qué pasa después, pero incluso en este caso se ocultó que la cuota aumenta después de los 15 años?

pero incluso en este caso se ocultó que la tasa aumentaría después de los 15 años, ¿no?

Como dije, puede ser. No soy financiador, solo he tenido esa experiencia. Según mis cálculos, podría encajar. Tienes un préstamo a vencimiento único de 100.000€, que no amortizas, sino que pagas mensualmente los 112,50€ de intereses. Paralelamente, ahorras en un contrato de ahorro para vivienda, que estará listo para asignación después de unos 15 años. Y solo entonces empiezas a amortizar con el préstamo del contrato de ahorro.

Esto es una estructura que nos propuso primero cada banco. Por cierto, una de las desventajas del contrato de ahorro para vivienda son las comisiones de apertura del 1%, en este caso nada menos que 1.000€.

hm... pero no lo entiendo del todo...

entonces el contrato de ahorro para vivienda - después de 15 años solo he pagado intereses y al mismo tiempo he ahorrado dinero - ¿para qué se utilizan entonces los 27k ahorrados? Es prácticamente lo mismo si primero ahorras y solo pagas intereses y luego utilizas el dinero para una amortización anticipada o si amortizas directamente. Sale exactamente igual...

¿O debería el dinero ahorrado ir entonces en la Posición III, de modo que esta estuviera terminada después de 30 años? Pero entonces seguirían estando los 100k completos en la Posición II y la cuota subiría en ese caso.

Eso sería tan engañoso que preferiría no contratar nada más, con una asesoría así...!?

No, no sale igual.

Mientras se ahorra, no se amortiza la deuda. En consecuencia, se paga permanentemente el mismo monto alto de intereses.

Con una amortización, se ahorran de inmediato y para el futuro los intereses sobre el importe amortizado.

A cambio, en el contrato de ahorro para vivienda se recibe un interés insignificante sobre el importe ahorrado.

Es y sigue siendo una decisión individual cuál variante es la más económica y la mejor para alguien.

Los productos de ahorro para vivienda siempre son en cierta medida opacos y, en cualquier caso, deben ser comprendidos por el cliente.

Palabras clave: Préstamo con pago en una sola cuota y sustitución de amortización vs. préstamo con amortización constante (préstamo de anualidades)

Aún no te han contado toda la verdad. Pero desde el punto de vista del vendedor, 15 años están muy, muy lejos.

Lo bueno de los productos con pago único y TA es también que las cajas de ahorro para construcción no están obligadas a nombrar una tasa anual efectiva total.

Muchos se dejan engañar primero por los aparentemente bajos intereses que se mencionan por separado para 2 períodos. Si se quiere comparar eso con un préstamo amortizable clásico (se puede calcular), la sorpresa es grande.

Pero la cuota mencionada para 30 años tampoco encaja con el modelo de contrato de ahorro para construcción.

vale, gracias por las respuestas. Exactamente por eso recalculé, porque no quería alegrarme ciegamente por la cuota y pienso que sobre el resto se hablará en 15 años. Por supuesto, quiero poder comprenderlo todo directamente y también preferiría pagar un poco más de intereses, a cambio de tener un periodo fijo de interés más largo sin un contrato de ahorro para vivienda, etc....

Seguramente habrá otras posibilidades o también hablaré con otros asesores bancarios...