निर्माण आवेदन दायर करने से ठीक पहले मंज़िल योजना बनाना

और मैं उन्हें सही मानता हूँ। बस।

मुझे यह बहुत कड़ाई लगती है। क्या तुम्हें घर की स्थैतिकी इतनी अच्छी तरह पता है?
हम तो अभी भी कच्चे निर्माण चरण में हैं, सही है? नया स्टर्ज डालना तो नामुमकिन बात नहीं है, है ना?

हम अभी भी कच्चा निर्माण चरण में हैं, सही है? नया स्टर्च लगाना असंभव काम तो नहीं है, है ना?

हम "छत का ढांचा पहले ही लगा दिया गया है" के चरण में हैं, और यह वस्तुनिष्ठ असंभवता की बात नहीं थी, बल्कि आर्थिक व्यवहार्यता की कमी की बात थी। इस प्रयास को पूरा करना निश्चित रूप से बहुत महंगा होगा। आखिर किस लिए: 12 से 25 सेंमी की संभव अतिरिक्त चौड़ाई के लिए?
और फिर अगला गैर-विशेषज्ञ वस्तुकरण शुरू होता है: अरे, 126 चौड़ी बालकनी का दरवाज़ा फिर तीसरा बैंड मांगेगा, अरे तब ड्रीखिप्प (घुमावदार-कूची वाला) नहीं चलेगा, नहीं यह किसी ने मुझे नहीं बताया ;-(

अरे, हाथी, ग्राहक मित्रता तो इसी तरह होती है।
मुझे तो थोड़ा अजीब लग रहा है कि इस निर्माण में हमेशा क्या क्या नहीं होता। यह तो DDR के समय से भी ज्यादा खराब है।
किसी को तो थोड़ा दिमाग लगाना होगा, ग्राहक को सही सलाह देनी होगी और कोई आकर उस गड़बड़ को ठीक से दोबारा बनाना होगा।

कुछ जगहों पर मुझे लगता है कि सामान्य सरलता के साथ भी ज़्यादा बढ़ावा दिया जा सकता है।

मैं तुम्हें बता सकता हूँ कि चेरी कैसे बेचते हैं, पिफ़रलिंग्स या अन्य स्वादिष्ट चीज़ें। लेकिन निर्माण संबंधी चीजें मेरी दुनिया नहीं हैं। माफ़ करना, लेकिन मुझे यह विचार नहीं आया कि पूछूं कि क्या कैल्कसेंडस्टेन की दीवार में कुछ लगाना सही है और ड्राईवॉल में नहीं, या इसके उलट..... इसके बजाय बिल्डर से पूछना चाहिए था कि क्या वह यह समझता है कि कैल्कसेंडस्टेन की दीवार का इस्तेमाल इन-बिल्ट वस्तुओं के लिए नहीं किया जाता और कैसे वह अपनी फर्नीचरिंग और शेल्विंग्स को सुलझाना चाहता है। शायद यह कानूनी रूप से मांग योग्य नहीं हो, लेकिन ग्राहक-केंद्रित होता। लेकिन हम इस विषय को और न गहराई में ले जाएं; मैं यहां अतिरिक्त खर्च सहन करता हूँ बिना शिकायत के, भले ही मुझे ग़ुस्सा आए।

यह खिड़की शायद हमेशा इस फोरम की इतिहास पुस्तकों में रहेगी, अगर कभी किसी को एक उदाहरण चाहिए हो कि एक अपने और एक GU-आर्किटेक्ट के बीच गुणवत्ता के अंतर का।

ग्राहक जिसे योजना की गुणवत्ता की उम्मीद कर सकता है, दोनों के लिए विधिक दृष्टिकोण से समान है। अतः उन्हें भी उसी के अनुसार आंका जाना चाहिए और गलती के लिए ज़िम्मेदार ठहराया जाना चाहिए। मुझे यह अनुचित लगता है कि एक तरफ यह दिखाया जाए कि GU आर्किटेक्ट सामान्यतः खराब है, पर फिर भी उसे सामान्य रूप से बचाया जाए, कहा जाए कि यह कोई योजना या क्रियान्वयन दोष नहीं है।

तीसरी न्यायिक जाँच में वह एक जज से मिलेगा, जो स्वयं या विशेषज्ञों के माध्यम से पर्याप्त तकनीकी ज्ञान लाता है, यह साबित करने के लिए कि क्रियान्वयन योजनाओं में, जब स्पष्ट रूप से अलग न बताया गया हो, तो हमेशा कच्चे निर्माण के माप होते हैं।

यहाँ भ्रमित नहीं होना चाहिए। मामला यह नहीं है कि जज को समझाया जाए कि क्रियान्वयन योजनाओं में क्या सामान्यतः होता है और क्या नहीं। असल में मामला यह है कि विक्रेता को क्या करना चाहिए था ताकि ग्राहक को यह समझा सके। यदि तीसरी न्यायिक जाँच में ही एक विशेषज्ञ के ज़रिये इसे जज को समझाना पड़े, तो निर्माण करने वाले आम व्यक्ति से यह अपेक्षा कैसे की जा सकती है कि वह अनुबंध के समय ऐसा समझे?

निर्माण सेवा विवरण में चित्र अनुबंध का हिस्सा थे, और वकील की कानूनी व्याख्या केवल टेक्स्ट भाग से ली जा सकती है।

अनुबंध का हिस्सा केवल योजना के मूल नक्शे थे, क्रियान्वयन योजना नहीं।

खिड़की के बारे में:
यहां भी मैं एक आम व्यक्ति के रूप में फिर यह नहीं समझ पा रहा हूँ। क्या दरवाज़े का चौड़ाई बढ़ाना एक बड़ा स्थैतिक (स्ट्रक्चरल) समस्या है और आर्थिक रूप से लगभग असंभव है, लेकिन एक नहीं मौजूद खिड़की को बाद में जोड़ना कोई समस्या नहीं है? आपने मुझसे कहा था, खिड़की बिल्कुल भी स्वीकार्य लागत में संभव नहीं है (जैसा कि आप अन्य सभी बिंदुओं पर कहते हैं)।

यदि कोई केवल एक सिर की मोटाई वाली ईंट की दीवार में एक कोना बनाया जाता है, तो उसके ऊपर या तो कुछ भी नहीं रखा जा सकता है या उसके ऊपर कोई ईंट नहीं लगाई जा सकती है या एक स्टर्ज़ (सपोर्ट बीम) लगाया जाता है, उसके बाद ही ऊपर की तरफ और ईंट लगाई जा सकती है। स्वाभाविक रूप से दीवार को तोड़ना जरूरी नहीं है, यह मिरर कैबिनेट के निचले किनारे तक बनी रह सकती है। मिरर कैबिनेट के ऊपर फिर ड्राईवॉलिंग जारी की जाती है।

जहाँ तक जज की बात है, मेरा मतलब था कि तीसरा व्यक्ति कम से कम यह पूछेगा कि क्या वकील की मान्यता असलियत के अनुरूप है; और आवश्यक होने पर किसी विशेषज्ञ से पुष्टि कराएगा कि कच्चे निर्माण की क्रियान्वयन ड्राइंग्स में तैयार माप कम से कम असामान्य होंगे।

भूला हुआ खिड़की अब निश्चित रूप से कई गुना महंगी पड़ रही है अगर उसे तुरंत योजना बनाकर बनाया होता - इसलिए मैं कहता हूँ मित्रता मूल्य।

मेरे पास शायद एक अच्छी विचार है।

स्थिर खिड़की के कांच का क्षेत्र लगभग 10 सेमी चौड़ा है टेरेस के दरवाज़ों की तुलना में। यदि भवन संरचना में एक ब्रस्टिंग दीवार बनाना संभव हो, तो यह कल्पना की जा सकती है कि बेडरूम में एक स्थिर तत्व के लिए स्विच किया जाए ताकि प्रकाश प्रवेश को अधिकतम किया जा सके। मुझे लगता है कि यह पूरी तरह से पर्याप्त है कि हाउसकीपिंग रूम और बाथरूम के माध्यम से छत की टैरेस पर जाएं।

वैकल्पिक रूप से, मैं पूछता हूं कि ऐसे दरवाज़े के तत्व किस हद तक उपलब्ध हैं जिनमें पतले कांच के फ्रेम के साथ अधिक कांच क्षेत्र हो सके। शायद अल्यूमीनियम खिड़कियां भी एक विकल्प हैं जो इसे संभव बना सकती हैं।