निर्माण आवेदन दायर करने से ठीक पहले मंज़िल योजना बनाना

रिपोर्ट कल या सोमवार को ही आएगा। लेकिन अभी मैंने रिपोर्ट बनाने वाले से फोन पर थोड़ी देर बात की।

यह फिर से उस कथित आवश्यक 200 सेमी की गेटवे ऊँचाई के बारे में था जो ओजी में बालकनी के दरवाजे पर होनी चाहिए। उन्होंने कहा कि इसमें गलती नहीं होनी चाहिए - यह घर से बाहर निकलने के रास्ते के बारे में नहीं है, वहाँ वे माप निर्धारित होते हैं जो जीयू देता है - नहीं, वह अब उल्टे रास्ते के बारे में बात कर रहे हैं। बालकनी से बाहर निकल कर सीढ़ीघर तक पहुंचने के रास्ते के लिए। और वहाँ 200 सेमी लागू होते हैं और वह इसे इसी तरह से लिखेंगे और कानूनी रूप से साबित करेंगे।

तो एक छोटी सी उम्मीद है कि उन्हें बालकनी के दरवाजे नए सिरे से बनवाने होंगे। क्योंकि फिर पूरी फ्रंट भी मेल खानी चाहिए, मैं वहाँ की सभी खिड़कियों के लिए या यहाँ तक कि पूरे मंजिल के लिए भी ऐसा उम्मीद करूंगा। लेकिन मैं अभी इसके बारे में पूरी तरह विश्वास नहीं करता।

बस DT कोई "सार्वजनिक यातायात स्थल" नहीं है, जैसा कि Landesbauordnung के पैराग्राफ 5 में निर्धारित है - और यह केवल Grundstückों तक पहुंच के लिए है, घर के अंदर या बाहर के लिए नहीं।

लेकिन चलिए तर्क का इंतजार करते हैं।

यदि इसका कोई आधार नहीं है, तो विशेषज्ञ को अधिक काम पर नहीं रखा जाना चाहिए। वहाँ 500-600 यूरो का बिल आएगा और अगर उसमें बकवास निकली, तो मैं इसे फिर से नहीं करूँगा।

निर्माण ठेकेदार भी निश्चित है कि उसने भवन की इन्सुलेशन में कोई गलती नहीं की है, जैसा कि विशेषज्ञ कह रहा है।

टेरास की वैकल्पिक क्रियान्वयन योजना इस तरह दिखाई देगी।

इस परिवर्तन के बिना सिर की ऊंचाई 192 सेमी है।

वे अब प्रस्ताव देते हैं:
- बेहतर क्वालिटी की इन्सुलेशन लगाकर सिर की ऊंचाई 200 सेमी तक बढ़ाना
- 2% ढलान को चरणबद्ध तरीके से 1% तक कम करना (यह DIN से विचलन है और इसे मेरे द्वारा लिखित रूप में पुष्टि करना आवश्यक है)
- इस कार्रवाई के लिए अभी तक मात्रा में निश्चित नहीं किए गए अतिरिक्त लागत की घोषणा

यह उन्होंने मुझे लिंक किया है।
DIN 18531

यह घमंडी लगना नहीं चाहिए, मैं भी सोचता हूँ कि 90% भवन मालिकों की तरह तुम इसे अलग नहीं जानते थे:
यहाँ जो कुछ भी हुआ है उसका कारण यह है कि किसी ने सही वास्तुकार और क्रियान्वयन योजना पर पैसा बचाया। लेकिन मैं यह पूरी तरह से नहीं समझता कि किसी इतने महंगे घर के लिए यह क्यों नहीं पता किया गया कि योजना कैसे बनाई जाती है, या कि विकल्पों के क्या लाभ और नुकसान हैं।

खैर, मैं अभी इस थ्रेड में शामिल हो रहा हूँ, इसलिए मुझे नहीं पता कि इससे पहले क्या हुआ था, जब तक छज्जा दरवाजों के साथ यह आपदा नहीं आई...

परन्तु यहाँ जितना भी बकवास हो रही है जैसे: काश तुमने बेहतर किया होता......मुझे वह पूरी तरह उपयुक्त नहीं लगता।

शहरी क्षेत्रों में निर्माण बेहद महंगा होता है और यहाँ बवेरिया में भी हमें समस्या हुई कि ऐसा कोई वास्तुकार मिल जाए जो हमें एक साल के अंदर(!) पूर्व वार्ता के लिए समय दे...

हमारी स्थिति उलट थी, हम जनरल ठेकेदार के पास जाना चाहते थे। हम बिलकुल भी 24 घंटे कार्यशाला योजनाओं को पढ़ना, खुद उन्हें समझना, और सब कुछ के लिए जिम्मेदार होना नहीं चाहते थे। उन लोगों को सलाम जो ऐसा करते हैं, लेकिन इसके लिए मानसिक रूप से तैयार होना भी पड़ता है, काम के साथ-साथ और शायद छोटी बच्चों वाले परिवार के साथ आदि...

जब मॉडल की समानांतर पेशकश : व्यक्तिगत अनुबंध और निर्माण पर्यवेक्षक के साथ लगभग 80,000 यूरो सस्ती थी, उच्च गुणवत्ता वाली सामग्री के साथ, तब भी जनरल ठेकेदार की योजना पहले से बना ली गई थी।

और जो बात मुझे यहाँ समझ में नहीं आती: यहाँ किसी ने भी बिना किसी शुल्क के किसी भी ग्राउंड प्लान को बनाने के लिए राज़ी नहीं हुआ। हमें हर जगह एक प्रारूप योजना के लिए भुगतान करना पड़ता, और जब यह महंगा होता है, तो मैं इसे तीन प्रस्तावकों से कहीं भी नहीं कर सकता और फिर सबसे सुंदर ग्राउंड प्लान को चुन सकता हूँ।

जनरल ठेकेदार के वास्तुकार की योजना के कारण ही हमें ऑफर मिले, वरना कोई भी लागत का अनुमान लगाने के लिए भी राज़ी नहीं होता।

जब योजना तैयार हो गई, तब जनरल ठेकेदार इतना महंगा हो गया कि अंत में व्यक्तिगत अनुबंध और निर्माण पर्यवेक्षक ही विकल्प रहे।

हाँ, और अब मीडिया ब्रेक हैं (जनरल ठेकेदार का वास्तुकार केवल प्रारूप योजना बनाता है, फिर दूसरा वास्तुकार अंत योजन बनाता है...) और इसके कारण ढेर सारी समस्याएं आयीं।

हाँ, बाद में कोई भी आसानी से खड़ा होकर कह सकता है: काश तुमने...हाँ मैं 80,000 यूरो ज्यादा निवेश कर सकता था, लेकिन कौन कहता है कि जनरल ठेकेदार के साथ सब कुछ बिना समस्या के होता...

मैंने अपनी योजनाएँ 20,000 बार देखी हैं, तुम सब कुछ देख ही नहीं सकते, शायद 70% या अगर तुम खुद को पूरी तरह समर्पित कर दो और कुछ न करो तो 90% देख सकता है...लेकिन हमेशा कुछ रह जाता है।

इसलिए Hotzenplotz: कोई "काश" नहीं...तुमने अपनी संभव सीमाओं में सब कुछ किया। और कारीगर भी तुम्हें हमेशा सब कुछ नहीं बताते, जैसे कि तुम एक शौकिया के रूप में चाहते हो।

मैं भी सोचता था कि ऐसा होगा: यदि वे इसे और वह अब बदलते हैं, तो वे याद रखें कि इसका xyz नुकसान भी होगा...

नहीं, यह कोई नहीं बताता, जो तब होता है जब ज्यादा मेहनत न करनी पड़े और अन्यथा सबसे आसान रास्ता अपनाया जाता है...

मुझे किसी ने बाहरी दीवार के माध्यम से एक पाइप लगाने के लिए कहा...मैं एक शौकिया के रूप में भी समझ सकता हूँ कि वह मुझे बेवकूफ बना रहा है और केवल वह रास्ता चुन रहा है जो उसके लिए सबसे आसान है...

पर अन्य मामलों में मैं ऐसा नहीं कर सकता...

- 2% की ढलान को क्रमिक रूप से 1% तक कम करना (यह DIN से विचलन है और मुझे लिखित रूप में इसकी पुष्टि करनी होगी)

फ्लैच्डाखRL कम से कम 2% की ढलान निर्धारित करता है - एक अच्छे कारण के लिए।

बढ़ती हुई भारी वर्षा घटनाओं के समय यह मुद्दा संवेदनशील है (और वांछित छूट - लेकिन कृपया केवल योजनाकार / GU द्वारा परिणामों के पर्याप्त लिखित स्पष्टीकरण के बाद - इसकी अपनी वैधता है)। इससे आप अपनी संपत्ति को प्रयोगशाला में बदल देते हैं। यह सफल भी हो सकता है, लेकिन असफल भी।

मेरी नजर में 1% की ढलान के परिणाम:
- पानी धीरे-धीरे बहता है
- इसके कारण पानी अधिक जमा हो जाता है (क्या दूसरी आपातकालीन निकासी इसे संभाल पाएगी?)
- सतह (टाइलें?) जल्दी काई लग जाती है / संभवतः गर्मियों में चूने के दाग; लकड़ी पर नीचे की तरफ मच्छर जमा हो सकता है...

यह भी स्पष्ट नहीं है कि ढलान कहाँ बनाया जाए (मूल सिद्धांत: घर से दूर)। निकासी कहाँ हैं? पहले यह भी जांचना चाहिए कि क्या पहले से कोई विपरीत ढलान है।
(चमकदार सतह पर कांच की गेंद का परीक्षण...)।

साथ ही:
दाईं ओर छोटे बालस्ट्रेड की अटिका चढ़ाव वाली शीटिंग में भी ढलान होना चाहिए। चित्र में यह अभी नहीं दिखाया गया है।