रक्षात्मक प्रस्ताव, या क्या घरों की कीमतें इतनी महंगी हो गई हैं?

हा हा, कभी नहीं। मुझे डर है कि तुम्हें असली दौलत का पता ही नहीं है।

मैं उन लोगों को जानता हूँ जिन्हें सचमुच सोच-समझ कर खाना खरीदना पड़ता है क्योंकि महीने के अंत में पैसा खत्म हो जाता है। क्या यही तुम्हारी एकमात्र समस्या है - अमीर कहा जाने का डर? तुम्हारे शब्दों को थोड़ा बदलकर कहूँ तो: "मुझे डर है कि तुम्हें असली गरीबी का पता ही नहीं है।"

नहीं तो कैसे, है ना? जब छत आएगी, तब आएगी। आदि।

फिर निश्चित ही हममें से कोई (राज्य) एक गरीबों के लिए भोजन वितरण ... उहम्म ...-प्रोत्साहन देगा; हम इसे खुशी-खुशी संभाल लेंगे

तो स्पष्ट रूप से तुम्हें संपत्ति का मूल्यांकन करने और हमारी वित्तीय प्रणाली को समझने में मौलिक समस्याएँ हैं। फिर तुम्हारे बयान मुझे अब और हैरान नहीं करते।

... सबसे बढ़कर हमारा सामाजिक तंत्र नहीं, जो पारस्परिकता पर आधारित है ... हमेशा ये अनजाने शब्द ... :eek: ... मुझे पीटर उस्तिनोव की वह बात याद आती है जब उनके "रोम" में आग लगी थी, जिसे उन्होंने खुद जलाया था .......

वीकेंड पर हम मेहमानों के साथ ड्रेस्डेन घूमने गए, यानी तुम्हारे पूर्व "घर" में और मेरी पत्नी और उसके परिवार के घर में, जिनके पास डीडीआर के ज़माने का कोई ज़मीन जायदाद नहीं है; इस दौरान मुझे कुछ बात साफ हुई जो शायद यहाँ के अन्य उपयोगकर्ताओं को सीधे तौर पर महसूस न हो, क्योंकि वे कहीं और रहते हैं।

ड्रेस्डेन पुनर्मिलन के बाद एक जर्जर जगह था, एल्बे नदी के कारण जिसे उसकी बदबू से लोग दूर रहना पसंद करते थे।
यह जर्जर ड्रेस्डेन पिछले 30 वर्षों में हमारे करों से एक अद्भुत शहर बन गया, यहां खर्च हुए यूरो की रकम का अंदाजा लगाना भी मुश्किल है, यानी हम सभी का पैसा तुम्हारे (घर) शहर में गया, जबकि अन्य घर शहरों और समुदायों के पास साधारण चीजों के लिए भी पैसे की कमी थी। हम बाहरी लोग अपने करों से इसका भुगतान करते रहे, और तुम अपने शहर और अपनी संपत्ति के लिए इसे नहीं चाहते... वाह, क्या बात है!
जब ड्रेस्डेन पहले ही सोने की पट्टियों से सजावट करता था या तुम एल्बे टैरेस पर पियानोवादक को सुनते थे, वे Wuppertal या Mannheim में अभी भी रोज़ाना के स्टू के लिए लाइन में खड़े हैं।

जर्मनी के सभी नागरिकों ने बिना पूछे और निःस्वार्थ रूप से अपने करों से तुम्हारे "घर" और इस प्रकार तुम्हारे निजी घर की मूल्य वृद्धि में निवेश किया, हजारों विदेशी लोगों ने स्वेच्छा से दान दिया ताकि Frauenkirche और अन्य इमारतों को फिर से बनाया जा सके, जिनके सामने तुम रोज़ाना "घर से जुड़ा" होकर चलते हो और उसे "घर" कहते हो।

कनाडा के बस ड्राइवरों और तान्जानिया की नर्सों ने पैसे दान किए और तुम, एकमात्र चालाक लाभार्थी और मकान मालिक, यहाँ इंटरनेट पर दयनीय तरीके से चिल्लाते हो क्योंकि तुम्हें अब कर नियम पसंद नहीं आते, जिन्होंने तुम्हें तुम्हारी समृद्धि दी है। "मेहनत और त्याग" वाली वह आत्म-प्रशंसात्मक बातें मैं अब और नहीं सुन सकता, जैसे कि तुमने हमेशा दूसरों से ज्यादा काम किया और "बनाया" हो... अगर गहराई से देखें तो अक्सर केवल मामूली बातें मिलती हैं, असली मेहनतकश अक्सर खाली हाथ रह जाते हैं!

हाइडलबर्ग, फ्राइबर्ग और अन्य शहर पुनर्मिलन से पहले भी सुंदर थे, तुम्हारा "घर" शहर विशेष रूप से बहुत सारे कर के पैसे खा चुका है। अगर तुम्हारा घर बिट्टरफेल्ड में होता या उस समय की मलबे के बीच होता तो इसका इतना मूल्य नहीं होता। हम सब और यहाँ तक कि विदेशी लोगों द्वारा भुगतान की गई सुंदर परिवेश और अवसंरचना ने तुम्हारे घर की कीमत बढ़ाई है, तुम्हारी कथित "कुशलता" नहीं।

ड्रेस्डेन की सैर करते हुए मुझे और साफ महसूस हुआ कि तुम्हारा विचार कितना छोटी सोच वाला और लगभग परजीवी है। दूसरों और यहाँ तक कि पूरी दुनिया के विदेशी लोगों से अपने सामने का बगीचा बनवाना, सड़कें, विश्वविद्यालय (जहाँ तुम्हारे पोते को जाना पड़ता है), शानदार इमारतें और बेहतर जीवन स्तर और इसके साथ तुम्हारी संपत्ति की कीमत बढ़ना। दूसरों पर निर्भर रहना, अपने खरीदारी की गाड़ी पूरी भरना, लेकिन काउंटर पर सही कीमत वाली चेक की भुगतान नहीं करना या हमेशा की तरह इसे सार्वजनिक पर थोपना, यह सच में एक खास सोच का परिचय देता है।

तुम्हारा रवैया पहले से ही अज्ञानपूर्ण और पूरी तरह से स्वार्थी है, लेकिन ड्रेस्डेन की विशेष स्थिति और तुम्हारे जैसे सीधे लाभार्थी, खरीदार / मालिक होने के संदर्भ में यह बेहूदा और भी बदतर है।
स्पष्ट है कि इस फोरम में शर्म या शिष्टाचार का कोई फिल्टर नहीं है या वे पहले से ही टूट चुके हैं...

35 साल की जीवनसाथीशिप के बाद यह सवाल भी उठ सकता है कि उन्होंने शादी क्यों नहीं की।

ऑफ टॉपिक: एक विवाह का पहले से "प्राप्त" भरण-पोषण, पेंशन और पेन्शन अधिकारों पर प्रभाव पड़ता है। मैं कुछ ऐसे लोगों को जानता हूँ जो इन कारणों से शादी नहीं करते।

ड्रेसडेन में पैदल चलने के दौरान मुझे स्पष्ट रूप से एहसास हुआ कि तुम्हारा सोच कितना दयनीय और लगभग परजीवी जैसा है। दूसरों से और यहां तक कि दुनिया भर के अजनबियों से अपने आंगन का खर्च उठवाना, सड़कें, विश्वविद्यालय (जिसमें तुम्हारे पोते-पोती भी पढ़ना होंगे), शानदार इमारतें और खास जीवन स्तर और इसके साथ ही आपकी संपत्ति का मूल्य वृद्ध‍ि। यानी दूसरों पर निर्भर रहना, खरीददारी की गाड़ी को अत्यधिक भरना, लेकिन काउंटर पर सही तरीके से अंकित बिल का भुगतान न करना या - जैसा पहले भी - इसे जनसाधारण पर आरोपित करना, यह एक विशेष प्रकार की सोच को दर्शाता है।

तुम्हारा दृष्टिकोण ही असभ्य और पूरी तरह स्वार्थी है, लेकिन ड्रेसडेन और तुम जैसे सीधे लाभार्थी के संदर्भ में यह औंधापन की हद तक है।
स्पष्ट रूप से इस मंच पर कोई शर्म या शिष्टाचार फिल्टर नहीं है या वे पहले ही टूट चुके हैं.....

इसे दो कदम छोटा भी रखा जा सकता है। मैं कुछ और अधिक संभावित मानता हूं:

तब जाहिर है तुम्हें संपत्ति के मूल्यांकन और हमारे वित्तीय सिस्टम को समझने में मूलभूत समस्याएं हैं। तब तुम्हारे बयान मुझे अब आश्चर्यजनक नहीं लगते।

अगर कोई कुछ पूरी तरह से नहीं समझता, तो उसका सोच परजीवी नहीं होता, क्योंकि वह (बदनीय) इरादा मानना होता है।

पूरा मामला पूर्वी जर्मनी में आर्थिक कमियों को लेकर पश्चिमी लोगों के दृष्टिकोण में जिस तरह की निराशा व्यक्त की जाती है वह असहज है: जो हमारा वित्तीय तंत्र वास्तव में समझता है उसने यह भी समझा कि पुन: एकीकरण के समय तत्कालीन पश्चिमी सरकार ने महत्वपूर्ण आर्थिक गलतियां की थीं। इन्हें दशकों तक ट्रांसफर्स से कवर करना पड़ा और खत्म हुई उद्योग को नई उद्योग से प्रतिस्थापित नहीं किया गया, बल्कि मुख्य रूप से सामुदायिक परियोजनाओं में निवेश किया गया। यह पूर्व पश्चिमी “विजेता की राजनीति” की मौलिक गलती थी।

अंत में, ऐसा वाक्यांश कि “छत आ जाए, तो आ जाए” यह दर्शाता है कि संपत्ति के मामलों में समझ की कमी है। छत आती ही है जब घर आधे मूल्य का हो, और उस पर भी उसी कीमत का खर्च आता है। यहां संपत्ति के बढ़े हुए मूल्य से मदद मिलती है अगर वित्तपोषण करना हो।

और जब कोई किराए पर देता है, तो वह वित्तपोषण जरूर चाहता है, क्योंकि कर प्रणाली के माध्यम से ऋण क्रमिक रूप से स्वंय की पूंजी में बदल जाता है। यह सब संभव तभी है जब कोई संपत्ति रखता हो…

अगर कोई कुछ पूरी तरह से नहीं समझता है, तो वह सोच में परजीवी नहीं होता, क्योंकि इससे (बुरी) नीयत साबित होती है।

मेरे लिए सवाल कम से कम यह है कि कोई समझ नहीं पाता है या समझना नहीं चाहता, भले ही 100 अलग-अलग विचार आएं। खास, स्थानीय स्थिति के संदर्भ में संभावित पीड़ा के बार-बार अत्यधिक अतिरंजित वर्णन के कारण यह मेरे लिए असुविधाजनक बन जाता है।
मैं इस शब्द का उपयोग इस अर्थ में करता हूँ "दूसरों की कीमत पर...." या "....बिना प्रतिफल के कुछ लाभ उठाना", इसके लिए मेरी ओर से कोई अधिक तीव्र परिभाषा इरादा नहीं था, लेकिन ऊपर दिया गया निश्चित था।
इरादे के बारे में मैं कई व्याख्या प्रयासों की ओर से नहीं मानता, कम से कम इस इरादे को नहीं, कि संभव हो तो कानूनी नियत कर से बचा जाए, जिससे हम फिर से मेरे द्वारा बताई गई परिभाषा तक पहुँचते हैं। कुछ लाभ उठाना, बिना प्रतिफल के इसका फायदा उठाना (यहां तक कि कानूनी रूप से निर्धारित)। इतनी लंबी चर्चाओं के बाद मुझे लगता है कि यह वित्तीय प्रणाली कैसे काम करती है इसे समझने का प्रश्न नहीं रह गया।
यह कि यह सामान्य रूप से कब और कब बुरा होता है, मैं कहना नहीं चाहता, लेकिन मेरे लिए ये कई पहलू अच्छे नहीं लगते क्योंकि ये समुदाय के प्रति अनजान और स्वयं केन्द्रित हैं।
मैं इसे सीधे तौर पर असामाजिक और इसलिए एक ऐसे समुदाय के लिए हानिकारक समझता हूँ, जैसे कि हम हैं।
तुम्हारी आलोचना मैंने समझ ली है और स्वीकार करता हूँ, वेस्सी/ओस्सी के साथ मैंने शायद भ्रमित कर दिया था, मुझे लगा था कि लोग समझेंगे कि मेरा क्या मतलब है या मेरे साथ क्या है। मैं उस समय की विजेता राजनीति के करीब महसूस नहीं करता था और अपनी परिवार में कई दुखद घटनाएँ जानता हूँ। ड्रेस्डेन को बहुत कुछ मिला है, बहुत-बहुत, इसके लिए ड्रेस्डेन के संपत्ति मालिकों को भी जागरूक होना चाहिए। मैं सैक्सन में ऐसे इलाके नियमित रूप से जाता हूँ जहाँ समय जैसे थम गया हो और कभी सरकारी पैसा सचमुच नहीं पहुँचा। उनके समस्याएँ बिल्कुल अलग हैं......

हाँ, अविवाहित जोड़ों के साथ व्यवहार काफी अन्यायपूर्ण है। वास्तव में यह अवधारणा मौजूद नहीं है, जीवन साथी को किसी भी अनजान व्यक्ति के समान माना जाता है। मैंने यह 15 पृष्ठ पहले ही उल्लेख किया था और यह केवल विरासत तक ही सीमित नहीं है।

हाँ, लेकिन यह कानून और विधायन के दृष्टिकोण से समझने योग्य है।
क्योंकि शादी या पंजीकृत साझेदारी कानूनी रूप से मान्य, बाध्यकारी अनुबंध होते हैं (कितने गैर-रोमांटिक) जिनमें दोनों पक्षों को उनके अधिकारों और कर्तव्यों के बारे में गहराई से जानकारी दी जाती है (मेरे पति को अपनी मूल भाषा के कारण केवल एक दुभाषिए के साथ ही मुझसे शादी करने की अनुमति मिली), और फिर दोनों (शादी में गवाहों के साथ भी) हस्ताक्षर करते हैं।

एक अविवाहित जोड़ा कानून के सामने बस कुछ भी नहीं होता। यह निश्चित रूप से उन व्यक्तियों के बीच के संबंध की ताकत के बारे में कोई बयान नहीं है, लेकिन इसका "आधिकारिक" रूप से कोई महत्व नहीं हो सकता।
अन्यथा कोई भी आकर कह सकता है जब कोई अमीर, अकेली महिला मरती है, "अरे इंगे? हाँ, वह मेरी प्रेमिका थी। कितना दुखद। यह मेरी आईबीएएन है"।
यह अब निश्चित रूप से अतिशयोक्ति है, लेकिन कौन सा अदालत लगातार यह तय करने में समय और इच्छा रखती है कि कोई व्यक्ति किसी के साथ कितना था, या वे अभी भी साथ हैं, या अलग हैं, या बयान ए का विरोध बयान बी से। कोई तरीका नहीं। जो केक का हिस्सा चाहता है उसे पहले हस्ताक्षर करना होगा। यह उतना मुश्किल नहीं है जितना लगता है, और अब कोई भी स्टैंडेसअम्ट (पंजीकरण कार्यालय) में सफेद कोट की उम्मीद नहीं करता। :)