रक्षात्मक प्रस्ताव, या क्या घरों की कीमतें इतनी महंगी हो गई हैं?

सभी स्पष्ट दोषों की सूचना देना आवश्यक नहीं है। अन्यथा एक पुराने घर के लिए खरीद अनुबंध कई सौ पेज लंबा हो जाएगा। जैसे "रसोई की टाइल, बाएँ से तीसरी, दरार वाली"।
घर खरीदते समय, खासकर निजी विक्रेता से, वारंटी दावों को नियमित रूप से कानूनी रूप से प्रभावी रूप से अस्वीकार कर दिया जाता है।
केवल छिपे हुए, धोखाधड़ी से छुपाए गए दोषों को स्वाभाविक रूप से अस्वीकार नहीं किया जा सकता है।

मुझे लगता है कि ऊर्जा सलाहकार ने (दूर से आकलन किया) अच्छा काम किया और वास्तविक रूप से काम किया। अक्सर ऐसा सुनाई देता है कि अत्यधिक सलाह दी जाती है। उन्होंने स्पष्ट रूप से एक प्रारंभिक अनुमान दिया और जहाँ वे सुनिश्चित नहीं थे, वहां सही रूप से विशेषज्ञों का सहारा लिया।
मेरे लिए यह संपत्ति काफी आकर्षक लगती है। हाँ, इसमें पैसों का निवेश होगा। लेकिन अगर यह जैसा तुमने बताया है वैसा होगा, तो यह सच में "आधुनिक" और रहने योग्य बन सकती है।

मुझे लगता है कि भी मेरी तरह यह दर्शाना चाहता था कि एक विक्रेता को मूल रूप से एक ज्ञात दोष, यानी एक आधे-अधिकारिक रूप से उद्धृत, पहले से मौजूद वास्तविक और अपेक्षित स्थिति के बीच का अंतर, खरीदार को सूचित करना चाहिए। केवल विक्रेता द्वारा पहले से ज्ञात दोषों की बात हो रही थी;

यह बिल्कुल गलत है। यह तय होता है कि दोष क्या है, वह खरीद अनुबंध के अनुसार निर्धारित होता है। यदि अपेक्षित स्थिति वस्तु की वर्तमान स्थिति के समान है, तो कोई वस्तुगत दोष नहीं होता। विधिक दोष थोड़े अलग होते हैं, लेकिन यहाँ उसकी बात नहीं हो रही है।
जो कोई भी वस्तु "जैसा देखा गया" के आधार पर खरीदता है, उसे मूल रूप से यह विचार छोड़ देना चाहिए कि बाद में कोई दोषों की शिकायत कर सके। केवल अत्यंत अपवादों में ही खुलासे की जिम्मेदारी होती है और तभी धोखाधड़ी से जानकारी छिपाने की बात हो सकती है।
मैं इसे दुखद मानूंगा यदि काती ऐसी कानूनी समझ के कारण विश्वास करती है कि बाद में उसे कोई दावा हो सकता है और विवाद के समय ही अपनी कमजोर स्थिति को समझती है।
इसलिए केवल अनुबंध से पहले विशेषज्ञ से परामर्श करना संभव है और इसी से काम चल जाता है।

मेरे लिए यह संपत्ति काफी आकर्षक लगती है। हाँ, इसमें पैसे लगेंगे। लेकिन अगर यह वैसा ही है जैसा तुम बता रही हो, तो यह वास्तव में "आधुनिक" और रहने योग्य बन सकती है।

मैं भी, स्वीकार करने के लिए कि मैं थोड़ा जल्दी प्रभावित होने वाला इंसान हूँ, ;-) पहले ही उत्साहित हूँ और आशा करता हूँ कि काति जल्द ही यहाँ फोटो, नक्शे, योजनाएँ, गणनाएँ (अरे, बस सब कुछ ;-) ) आदि अपलोड करेंगी, जैसे ही खरीद का फैसला हो जाएगा और उन्हें पक्की स्वीकृति मिल जाएगी। यह निश्चित रूप से एक बहुत ही रोचक परियोजना होगी और मुझे यकीन है कि कुछ फोरम के सदस्य यहाँ उनकी मदद करेंगे। :)

जब मैं ऐसी कार खरीदता हूँ जिसका टैकॉमीटर 50,000 किमी दिखा रहा है, लेकिन विक्रेता जान-बूझकर असल में चले हुए 150,000 किमी छुपा रहे हैं, तो ऐसे लोगों की यहाँ बात हुई थी, जाहिर है हम एक-दूसरे से समझ नहीं पा रहे हैं!
बिल्कुल, जैसा कि पहले लिखा गया है, ऐसा खरीदने के बाद बाद में किसी दोष का दावा करना भी बहुत मुश्किल है; लेकिन मामला यही नहीं था और यह को बिल्कुल भी किसी ने ऐसा करने की सलाह नहीं दी थी।
उसी तरह उन्हें यह भी नहीं कहा गया था कि वे श्रेष्ट परीक्षक को नजरअंदाज करें; इसके बिल्कुल विपरीत, उन्हें बिलकुल एक ऐसे विशेषज्ञ को साथ लेकर चलना चाहिए जो ऐसे पुराने निर्माण में दक्ष हो। यह बात तो उन्होंने हर उपयोगकर्ता की हर पोस्ट से साफ़ समझी ही होगी।

मुझे दुःख होगा अगर कती इस तरह की समझी-बुझी कानूनी जानकारी के कारण यह सोचती है कि उसके बाद भी कोई दावा करने का अधिकार है और विवाद के समय उसे उसके कमजोर कागजात का पता चले।

मुझे लगता है कि तुम न केवल कती को यहाँ कम आंक रहे हो, बल्कि सोचते हो कि यह कोई भी यहाँ तुम्हारे तीखे पोस्ट से पहले यह नहीं जानता था या सच में कोई इस मंच पर यह मानता है कि घर खरीदने पर मुफ्त अमेज़न रिटर्न गारंटी शामिल है?

मैं तो तुम्हारी अंतिम सलाह से आगे जाकर निश्चित रूप से केवल ऐसे विशेषज्ञ या परीक्षक को ले जाना चाहूंगा जो ठीक पुराने भवनों में सक्षम हो। खासकर मैं उस व्यक्ति को ज़रूर साथ लूंगा जो मेरा निर्माण कार्य करेगा, क्योंकि अनुभव से पता चलता है कि परीक्षकों के बीच भी, जैसे कि अदालत और खुली समुद्र में, समान मामलों पर पूरी तरह भिन्न-भिन्न मूल्यांकन होते हैं।
वर्तमान में मैं अपने जीयू को वे बातें बता रहा हूँ जो एक मान्यता प्राप्त परीक्षक ने बताई हैं। उसे वह ज्यादा नहीं लगता और मुझे विश्वास है कि वह अपना परीक्षक ढूंढेगा जो इससे अलग राय रखता होगा। तो उस स्थिति में परीक्षक की राय का मुझे क्या फायदा जब मेरा चुना हुआ जीयू या निर्माण कंपनी उसे खारिज कर दे? इसलिए मेरे लिए, केवल परीक्षक की राय पर निर्भर होकर सुरक्षित महसूस करना व्यर्थ होता है, पर मैं केवल अपनी तरफ से कह सकता हूँ।
कोई नहीं जानता कि एक परीक्षक की राय निर्माण में 100% लागू होगी या नहीं, वह लागत और कार्यान्वयन में कैसा पड़ेगा और साथ ही किसी आने वाले कानूनी विवाद का परिणाम भी कोई पूर्वानुमान नहीं लगा सकता।
इसीलिए यह बात मेरे लिए ज्यादा सामान्य हो जाती है:

संपर्क करने से पहले केवल परीक्षक के साथ ही सब कुछ होता है और बस।

फर्द्श.....

नहीं, मैं सच कहूँ तो दूसरे Gutachter को छोड़ देना चाहूँगा।
वह क्या और पता करेगा, या कौन से अनदेखे जोखिम हैं?
यहाँ एक व्यापक मरम्मत की बात हो रही है, जिसमें छत और तहखाने के काम शामिल हैं। यदि कोई कमी दिखाई देती है, तो उसे मरम्मत के चरण में ठीक किया जा सकता है, उम्मीद है बिना लकड़ी के निर्माण को ज्यादा नुकसान पहुँचाए।

ओह जी,
यहाँ आधा दिन इंटरनेट नहीं था और अब सब लोग कानूनी बातों पर बहस कर रहे हैं। ^^

तो हम एक विशेषज्ञ के साथ अंदर गए थे। मैंने इसे खास तौर पर नहीं बताया, लेकिन उस व्यक्ति के पास KFW से ज़्यादा योग्यता है और हमारी पुरानी इमारत की मरम्मत पहली सफल परियोजना नहीं होगी जिसे उसने संभाला है।

यह सुझाव कि हमें किसी बहाने के पीछे देखना चाहिए, मुझे उम्मीदों की बात लगती है। हम एक एजेंट के साथ जा रहे हैं। वह एक ऐसी मकान मालिक के लिए बेच रहा है जो निरीक्षण में शामिल नहीं है। वह हमें - मेरे लिए बिलकुल सामान्य बात है - संपत्ति में कुछ भी बदलने या तोड़ने की अनुमति नहीं दे सकता। यह उसका नहीं है।
यह एक पुरानी इमारत है और मुझे पूरी तरह पता है कि इसे खरीदते समय शायद कुछ आश्चर्य हो सकते हैं। यह स्वाभाविक है, इसलिए मैं फाइनेंसिंग में भी उदारता से हिसाब रखना चाहूंगा, क्योंकि विशेषज्ञ ने भी कहा कि कुछ चीजें तभी 100% पता चलती हैं जब आप नीचे या पीछे कहीं देख पाते हैं।

फ्लोर प्लान और योजना विचारों के लिए मैं एक नया थ्रेड बनाऊंगा, क्योंकि यहाँ एक अलग मूल विषय है। :)