इस विचारधारा / इस उलझी हुई संरचना का असली कारण क्या है? धोखा खा जाने का डर? किसी को "सस्ते" में सुरक्षित करना चाहता है?
अगर मैं 95% तक किसी संपत्ति को खरीद सकता हूँ और इस तरह की (मानसिक) उतार-चढ़ाव शुरू कर देता हूँ कि दूसरी व्यक्ति को कैसे और कब शामिल करूँ, तो मैं उस संपत्ति के बाकी 5% हिस्से का भुगतान अकेले ही करना पसंद करूंगा और इस तरह मैं और दूसरी व्यक्ति उस संपत्ति के संबंध में स्पष्ट वित्तपोषण और स्वामित्व संबंध स्थापित कर सकते हैं। तब कोई भी धोखा नहीं खाएगा, न व्यक्ति A और न व्यक्ति B। गैर-स्वामी को एक निश्चित अवधि के लिए या जीवन भर का उपयोग का अधिकार दिया जा सकता है और सह-खर्चों के लिए नियम बनाए जा सकते हैं (नोटरी अनुबंध / वसीयत के माध्यम से), यदि यह दोनों पक्षों की इच्छा हो।
अगर बात गैर-संबंधित व्यक्ति की "सस्ती" सुरक्षा की है, तो मैं किसी तटस्थ वित्तीय या कर सलाहकार या वकील से मिलूंगा, जिसके साथ मैं एक सुरक्षित और संभवतः सस्ता ढांचा तैयार कर सकूं, जिसके माध्यम से गैर-संबंधित व्यक्ति को स्थायी रूप से सुरक्षित रखा जा सके। यह विभिन्न प्रकार की आर्थिक निवेश, फाउंडेशन आदि के जरिए भी हो सकता है।
निष्कर्ष: इस - माफ कीजिए - गड़बड़ी के पीछे कोई अन्य उद्देश्य छुपा होता है। इसे स्पष्ट रूप से समझना चाहिए, तभी कोई निष्पक्ष और लागत-कुशल समाधान निकाला जा सकता है।