एक अविवाहित जोड़ा कानूनी तौर पर बस कुछ भी नहीं होता है। :)
तो फिर "Bedarfsgemeinschaft" की संरचना भी नहीं होनी चाहिए। अविवाहित ALG II प्राप्तकर्ताओं के लिए, साथी की आय - जैसे विवाहितों के लिए होती है - पूरी तरह से गिनी जाती है, क्योंकि यह माना जाता है कि वे एक विवाह के समान समुदाय बनाते हैं। बिना उन कर लाभों के जैसे कि विवाहित जोड़ों के लिए Ehegattensplitting होता है। यह थोड़ा हास्यास्पद है।
बिना बच्चों वाले जोड़ों के मामले में मैं तर्क को किसी हद तक समझ सकता हूँ। लेकिन बच्चों के साथ मामला थोड़ा गंभीर हो जाता है, फिर भी उन्हें पूरी तरह से अजनबियों की तरह व्यवहार किया जाता है। समलैंगिक विवाह की शुरुआत के बाद यह स्थिति पूरी तरह से हास्यास्पद हो गई है। परिवार को बढ़ावा देने के नाम पर उन जोड़ों को वैवाहिक कर-विभाजन (Ehegattensplitting) मिलता है जो जैविक रूप से कभी बच्चे पैदा करने में सक्षम नहीं हो सकते। इसके बदले असली रूप से बच्चे रखने वाले जोड़ों को कुछ भी नहीं मिलता। यह 1950 के तर्क का स्थानीय विस्तार है, जिसमें एक दिखावा प्रगतिशील पहलू जोड़ा गया है।कानून के सामने एक अविवाहित जोड़ा बस कुछ भी नहीं होता। यह निश्चित रूप से उन लोगों के रिश्ते की मजबूती के बारे में कोई बयान नहीं है, लेकिन इसका "आधिकारिक" तौर पर कोई मतलब नहीं हो सकता।
विषय से हटकर: आप पूरी तरह गलत नहीं हैं, लेकिन मेरा मानना है कि Bedarfsgemeinschaft का संबंध "सामाजिक लाभ दुरुपयोग" से है। कि यह कितना न्यायसंगत है या नहीं, मैंने अभी तक विस्तार से विचार नहीं किया है। मैं यह भी उत्सुक हूं कि जब वास्तव में "Verantwortungsgemeinschaft" लागू की जाएगी, तो यहाँ अधिकार और कर्तव्य कैसे संतुलित किए जाएंगे। मैं समझता हूं कि यह "private GmbH" की ओर है, केवल "Gesellschaft" की बजाय "Gemeinschaft" है।फिर तो "Bedarfsgemeinschaft" की संरचना भी नहीं होनी चाहिए। अविवाहित ALG II प्राप्तकर्ताओं के लिए भी, पति-पत्नी की तरह ही साथी की आय पूरी तरह से गणना की जाती है, क्योंकि माना जाता है कि वे एक विवाह-समान समुदाय बनाते हैं। बिना यह कि उनके पास शादीशुदा जोड़े के जैसे कर लाभ जैसे Ehegattensplitting हों। यह थोड़ा अव्यवहारिक है।
बिना बच्चों वाले जोड़ों के मामले में मैं तर्क को किसी हद तक समझ सकता हूँ। बच्चों के साथ स्थिति थोड़ी गंभीर होती है, फिर भी उन्हें पूरी तरह से अजनबी की तरह ही व्यवहार किया जाता है। समलैंगिक विवाह के परिचय के बाद यह पूरी तरह से निरर्थक हो गया है। पारिवारिक प्रोत्साहन के नाम पर वे जोड़े जो जैविक रूप से बच्चे नहीं पैदा कर सकते, विवाहिक संपत्ति विभाजन का लाभ ले लेते हैं। जबकि सचमुच बच्चों वाले जोड़े कुछ भी नहीं पाते। यह 1950 के लॉजिक का स्थानिक विस्तार है जिसमें एक ऐसा प्रगतिशील विवरण जोड़ा गया हो।
वे खाली हाथ नहीं जाते क्योंकि वे होमो नहीं हैं। वे इसलिए खाली हाथ जाते हैं क्योंकि समलैंगिक विवाह में जो जोड़ा था उसने विवाह प्रमाण पत्र पर हस्ताक्षर किए हैं, और बच्चे वाले जोड़े ने नहीं किया। मैं व्यक्तिगत रूप से यह समझ नहीं पाता कि बच्चे वाले जोड़े विवाह के लिए क्यों नहीं राजी होते। बच्चा तो विवाह प्रमाण पत्र से दस गुना ज्यादा बंधन बनाता है। ये लोग विवाह के खिलाफ क्यों खड़े होते हैं? क्या यह कोई पुरातन संरचना / संस्था होने के कारण है? मेरे मन में विवाह संबंध की "औपचारिक" रूप है। केवल इसलिए कि अब यह समलैंगिक जोड़ों के लिए भी खुला है, इसे हेटरो जोड़ों से नहीं छीन लिया जाएगा?