2 खरीदार - 1 संपत्ति - विभिन्न राशि - मालिक?

पूरे संकेतों और विचारों के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद! इसलिए इस योजना में भागीदारी की नीलामी को रोकना उचित है।

- A घर खरीदता है और B को नि:शुल्क रहने देता है। जरूरत पड़ने पर रहने का अधिकार या निश्चित किरायानामा हो सकता है। सभी खुश हैं।
- B घर खरीदता है और A सभी खर्चों का भुगतान करता है। तब उसे टैक्स की भी कोई चिंता नहीं होगी।

1. A अकेले इस संपत्ति को खरीदने के काबिल नहीं है
2. अगर B घर खरीदता है, तो वह ही घर का भुगतान करता है, अन्यथा A घर खरीद लेता। अगर A भुगतान करता है और B मालिक बनता है, तो यह उपहार माना जाएगा और उपहार कर लागू होगा।

टाउनशिप से एक ही नोटिस आता है। किसने भुगतान किया, उससे टाउनशिप को कोई फर्क नहीं पड़ता।

आह। नोटिस उस व्यक्ति को जाता है जिसके पास सबसे अधिक अंश हैं? लेकिन टैक्स कार्यालय को यह फर्क पड़ता है कि कौन भुगतान करता है, क्योंकि अन्यथा हर भुगतान पर उपहार माना जाएगा।

नहीं। वह बस कर्ज नहीं चुकाता।

ठीक है, तब प्रत्येक अन्य हिस्सेदार को दूसरे मालिक को खरीदने का प्राथमिक अधिकार दिया जाएगा।

- B अचानक मर जाता है
- A और B में झगड़ा हो जाता है
- A के पास संपत्ति नहीं रहती और उसे अपनी संपत्ति नकद में बदलनी होती है
- A को 10 वर्षों बाद B को पालने में दिलचस्पी नहीं रहती
- B दिवालियापन में चला जाता है।

तब A ऋण लेता है या संपत्ति खो देता है अगर वह उसे संभाल न सके। लेकिन यह समस्या हमेशा बनी रहती है जब कोई संपत्ति अकेले नहीं संभाल पाता। झगड़ा या दिवालियापन के मामले में भी यही लागू होता है। जब पाल-पोस रहा होता है, तब B भी पैसे बचा सकता था। दिवालियापन के साथ यह अच्छा सुझाव है। तब प्रत्येक के लिए प्राथमिक खरीद अधिकार तय करना चाहिए।

तो फिर समस्या क्या है कि A खरीदता है और B बिना किराए के रहता है। समस्या हल। चर्चा बंद हो सकती है।

A के पास अकेले पैसे नहीं हैं।

यह क्रेडिट के साथ नहीं हो सकता। या तो हर कोई अकेले वित्तपोषित करता है और अकेले ज़िम्मेदार होता है – जिससे बैंक के लिए गिरवी की समस्या होती है। या वे संयुक्त रूप से ज़िम्मेदार होते हैं, तब वे एक संयुक्त क्रेडिट ले सकते हैं। कृपया "कर्ज लेना", "ज़िम्मेदारी" और "कौन भुगतान करता है" को सही से अलग करें।

हाँ, मैंने भी ऐसा ही समझा था। दोनों संयुक्त कर्ज के लिए ज़िम्मेदार हैं, लेकिन भुगतान B कर सकता है और इसलिए अधिक हिस्से प्राप्त कर सकता है।

ओह हाँ। अगर B को बेस रजिस्टर में केवल थोड़े हिस्से मिलते हैं, तो B पूरी राशि का भुगतान क्यों करे?

B को उसी अनुपात के हिस्से मिलेंगे जितना कर्ज है। 1,00,000 यूरो के कर्ज को अगर B अकेले चुकाता है, तो उसे 1,00,000 यूरो के अंश मिलेंगे।

तो वित्तपोषण संभव नहीं होगा। जब तक B बहुत बूढ़ा न हो।

B बूढ़ा नहीं है। एक हिस्सा वित्तपोषित होना चाहिए। वित्तपोषण क्यों असंभव होगा?

दुर्भाग्य से यह नियम लागू नहीं होता: जो चुकाता है, वह रहता है। जो सबसे अधिक हिस्सेदार है या जो अधिक नकद राशि रखने वाला है और दूसरे को भुगतान कर सकता है, वही रहता है।

दिलचस्प। क्या B कह सकता है कि मैं अपने हिस्से 1 मिलियन यूरो में बेचता हूँ – वह तो यह भी कह सकता है कि कोई C खरीददार है, हालांकि वह सच न हो। और A उस कीमत पर खरीदी नहीं करेगा क्योंकि वह बहुत ज्यादा है।

लेकिन निश्चित रूप से ऐसा होता है। पैसे दबाव के रूप में सीधे दिए जाते हैं ताकि कोई रजिस्टर से बाहर निकल जाए और सब ठीक हो जाए। अगर A कुछ साल इंतजार करता है, तो वह B को नुकसान पहुंचाता है।

अगर A कुछ साल इंतजार करता है, तो B तो वैसे भी चाहे अनुसार वहां रह सकता है। नुकसान कहाँ है?

क्या यह थोड़ा अजीब नहीं है, अपनी बात तीसरे व्यक्ति में कहने का?

इससे बात स्पष्ट हो जाती है।

1. A अकेले ही उस संपत्ति का खर्च नहीं उठा सकता
2. यदि B घर खरीदता है, तो वह सचमुच घर का भुगतान कर रहा होता है, अन्यथा A ही घर खरीदता। लेकिन यदि A भुगतान करता है और B मालिक बन जाता है, तो यह एक उपहार होगा जिसके कारण उपहार कर लागू हो सकता है।

अगर आपकी प्रतिशत विभाजन केवल 95/100 से 5/100 तक है - जैसा कि शुरू के पोस्ट में बताया गया है, तो A भी अकेले घर का खर्च उठा सकता है। 5% को KO-कारक नहीं माना जा सकता। निष्पक्ष बनाने के लिए, A 100% खरीदता है और B बहुत कम किराया भुगतान करता है। इससे A के पास शेष हिस्सा चुकाने के लिए पर्याप्त पैसे होंगे और वह अकेला मालिक बन जाएगा। B के लिए यह लगभग उपयोग शुल्क या मासिक किस्तों में उसकी हिस्सेदारी है।

आहा। नोटिस उस व्यक्ति को जाता है जिसके पास सबसे अधिक हिस्सेदारी है?
लेकिन वित्त विभाग को यह महत्वपूर्ण है कि कौन भुगतान करता है, क्योंकि अन्यथा हर भुगतान पर उपहार कर लग जाएगा।

नहीं, नोटिस दोनों को एक साथ जाता है। वित्त विभाग को शुरू में यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि घर किसने भुगतान किया। यह सहायक कर और स्थायी संपत्ति कर दोनों के लिए समान है। A और B अपनी-अपनी हिस्सेदारी की परवाह किए बिना ऊपर बताए गए खर्चों के लिए 100% जिम्मेदार हैं।

ठीक है, तो दूसरे के हिस्से पर पूर्व-खरीद अधिकार दोनों मालिकों को दिया जाएगा।

पूर्व-खरीद अधिकार का मतलब है कि A या B किसी मौजूदा खरीद समझौते में शामिल हो सकते हैं। वे बिना बात के सीधे खरीद नहीं सकते। यह दुर्भाग्य से भवन अधिनियम में लिखा है - और एक संपत्ति के X% से अधिक की बिक्री नहीं होगी। कोई इतनी मूर्खता नहीं करेगा कि ऐसा समझौता करे।

हाँ, मुझे भी ऐसा ही लगा था। दोनों संयुक्त ऋण के लिए जिम्मेदार हैं, लेकिन किश्त चुकाना व्यक्ति B कर सकता है और इससे वह ज्यादा हिस्सेदारी हासिल कर सकता है।

किस हिस्सेदारी की बात कर रहे हो? स्वामित्व पहले से ही भूमि रजिस्टर में x/100 और y/100 के रूप में दर्ज है। यदि तुम इसमें बदलाव करना चाहते हो, तो नोटरी की आवश्यकता होगी। ऋण में हिस्सेदारी नहीं होती। मैंने तुम्हें यह पहले भी बताया था। B बिल्कुल भी हिस्सेदारी नहीं खरीदता। कुछ भी नहीं। बिलकुल नहीं।

B बहुत बूढ़ा नहीं है। एक हिस्सा वित्तपोषित किया जाना है। ऐसी स्थिति में वित्तपोषण क्यों अस्वीकार किया जाएगा?

यदि B को भूमि रजिस्टर में आवास अधिकार दिया जाता है, तो वह संपत्ति गिरवी नहीं रखी जा सकती।

दिलचस्प। क्या B यह भी कह सकता है कि मैं अपनी हिस्सेदारी 1 मिलियन यूरो में बेच रहा हूँ - वह यह भी दावा कर सकता है कि कोई व्यक्ति C यह कीमत दे रहा है, जबकि वह सच नहीं है। और जाहिर है कि व्यक्ति A इतनी महंगा घर नहीं खरीदेगा।

बहुत कुछ कहा जा सकता है। और यदि कोई तीन सेकंड सोचता है, तो पता चल जाता है कि B सिर्फ धमकी दे रहा है या बेवकूफी कह रहा है।

यदि A अकेले खरीद नहीं सकता है, तो A को B से वह ( wenige ) पैसा उपहार में लेना चाहिए जो कमी है। फिर 100% खुद खरीदना चाहिए और "उपहार में मिले" पैसे को किराए की अग्रिम राशि के रूप में दर्ज करना चाहिए।

5% पर शायद कोई उपहार कर नहीं लगेगा।

अगर A अकेले खरीद नहीं सकता, तो A को B से वह (कम) पैसा उपहार में लेना चाहिए जिसकी कमी है।
फिर 100% खुद खरीदें और "उपहार में मिला" पैसा किराये की अग्रिम भुगतान के रूप में रिकॉर्ड करें।

5% पर शायद कोई उपहार कर नहीं लगेगा।

या पूरी तरह से आधिकारिक रूप से ऋण के रूप में दें और ऋण की वापसी को किराये के साथ समायोजित करें।

मैं इसे समझ नहीं पा रहा हूँ... A के पास कितना पैसा है और B के पास कितना पैसा है?
A को कितना आय की कमी है ताकि वह अकेले ही घर का वित्तपोषण कर सके? यह वही राशि है जो व्यक्ति B से किराए के रूप में मांगी जानी चाहिए। (रिजर्व आदि को न भूलें)।

इससे अलग, व्यक्ति B को हिस्सेदारी हस्तांतरित करना शुरू किया जा सकता है। जितना पैसा व्यक्ति के पास है उतना + हर 10 साल में 20,000€ का उपहार।

अधिक उलझन के लिए, मैं 'मिटकाउफ' शब्द भी यहाँ डाल देता हूँ।

दिलचस्प सुझावों और टिप्पणियों के लिए धन्यवाद।

या तो पूरी तरह से आधिकारिक रूप से ऋण के रूप में दें और ऋण की वापसी को किराए के साथ समायोजित करें।

ऋण पर 5.5% टैक्स देना पड़ता है, जो सबसे खराब समाधान होगा। तब बेहतर होगा कि बैंक से 3.85% पर अधिक क्रेडिट लिया जाए।

अगर आपकी हिस्सेदारी सिर्फ 95/100 बनाम 5/100 है - जैसा कि शुरुआती पोस्टों में बताया गया है, तो A अकेले ही घर खरीद सकता है। 5% कोई निर्णायक कारण नहीं हो सकता। निष्पक्षता के लिए, A 100% खरीदता है और B बहुत कम किराया देता है। इससे A के पास बाकी राशि भरने के लिए पर्याप्त पैसा होगा और वह अकेला मालिक बन जाएगा।

किराए की आय उत्पन्न नहीं होनी चाहिए, जिसे फिर टैक्स देना पड़े। इसे टैक्स के नजरिए से जितना हो सके सरल रखा जाना चाहिए।

नहीं, नोटिस दोनों को एक साथ भेजा जाता है। टैक्स ऑफिस को शुरू में यह नहीं पता होता कि घर किसने खरीदा है। यह ग्राउंड एक्विजिशन टैक्स और नियमित सम्पत्ति कर दोनों के लिए समान होता है। A और B उनके स्वामित्व हिस्सों की परवाह किए बिना उन खर्चों के लिए 100% ज़िम्मेदार होते हैं।

ओके, यह मुझे नहीं पता था। पर दूसरे चरण में टैक्स ऑफिस को ज़रूर फर्क पड़ता है। अगर व्यक्ति B आधा ग्राउंड टैक्स देता है, तो वह व्यक्ति A को पैसा देता है, जो उपहार कर का कारण बन सकता है। कम से कम 20,000€ से ऊपर। लेकिन इसे ट्रैक रखना कष्टकर होता है। इसलिए हर कोई अपने हिस्से के अनुसार टैक्स ऑफिस को संपत्ति कर देता है।

अग्रिम खरीद अधिकार का मतलब है कि A या B में से कोई एक मौजूदा खरीद समझौते में शामिल होता है। वह बस ऐसे नहीं खरीद सकता। यह बिल्डिंग लॉ में लिखा है - और किसी भी संपत्ति के X% से अधिक की बिक्री नहीं होगी। कोई इतना मूर्ख नहीं कि ऐसा समझौता करे।

तो पहले व्यक्ति C ने उदाहरण के लिए व्यक्ति B के साथ खरीद समझौता किया होगा। फिर उसे व्यक्ति B को दिखाना होगा और व्यक्ति B कह सकता है कि व्यक्ति A ने कीमत चुकाई? क्या व्यक्ति B, अगर वह व्यक्ति A को नाराज़ करना चाहे, तो खरीद समझौते में असाधारण रूप से उच्च मूल्य नहीं लिख सकता?

किस चीज़ के हिस्से? स्वामित्व पहले से ही भूमि रजिस्टर में x/100 और y/100 के रूप में दर्ज है। इसे बदलने के लिए नोटरी की ज़रूरत होगी। ऋण के हिस्से नहीं होते।

बिल्कुल, ऋण को 50/50 माना नहीं जाएगा क्योंकि माना जाता है कि सिर्फ व्यक्ति B ऋण चुका रहा है। इसलिए व्यक्ति B पूरा क्रेडिट हिस्सा प्राप्त करेगा। यह पहले से ही खरीद समझौते में तय होता है - बाद में नहीं। वरना बार-बार नोटरी की जरूरत होगी, जो समझदारी नहीं है।

अगर व्यक्ति B के लिए रहने का अधिकार भूमि रजिस्टर में दर्ज हो, तो वह संपत्ति को गारंटी के रूप में नहीं दे सकता।

हमने अभी तक रहने के अधिकार पर विचार नहीं किया था - तब किराया देना पड़ेगा (जिससे हम बचना चाहते हैं)। हम दोनों को आजीवन रहने का अधिकार देना चाहेंगे। यह ज़रूरी नहीं कि वे वहां रहते भी हों। या फिर अगर व्यक्ति A कहीं और रहता है लेकिन संपत्ति में रहने का अधिकार रखता है, तो क्या वह दूसरी आवास होगी?

बहुत कुछ कहा जा सकता है। और अगर आप तीन सेकंड सोचें तो समझ जाएगा कि व्यक्ति B केवल धमकी दे रहा है या बकवास बोल रहा है।

यह मुख्य रूप से खतरे के बारे में है कि कोई व्यक्ति दूसरे को परेशानी दे सकता है। फिर दूसरे को उनके हिस्से खरीदने का मौका नहीं मिलेगा क्योंकि दाम बहुत ज़्यादा तय किए गए हैं। और फिर किसी तीसरे को हिस्से मिल जाएंगे जो केवल परेशानी खड़ी करेगा।

इससे अलग, आप व्यक्ति B के हिस्से हस्तांतरित करना शुरू कर सकते हैं। जितना पैसा उसके पास हो + 20,000€ 10 साल में एक बार उपहार के तौर पर।

तब हर 10 साल में नोटरी के पास जाना होगा और इसे पुनः दर्ज करना होगा, जो महंगा है। और 30 साल बाद भी बहुत आगे नहीं बढ़ेंगे।

अधिक परेशानी के लिए मैं यहाँ "किराया खरीद" शब्द डाल देता हूँ।

नहीं, ऐसा करने से मामला और जटिल हो जाएगा। फिर भी सुझाव के लिए धन्यवाद।