Precios del gas - ¿Dónde sigue siendo asequible el gas?

Hola,

Aquí en números:
Quemar gas para calor: 100% eficiencia
Central eléctrica de gas + bomba de calor: 40% * 500% = 200%

Sería genial si los valores fueran así...


Realmente más bien:
Quemar gas para calor: 105 % eficiencia (Sí, más del 100 %, se debe a la tecnología de condensación y a la definición del poder calorífico)
Central eléctrica de gas (sin cogeneración) 35-40% * eficiencia de transmisión red eléctrica 90-94% * "eficiencia" bomba de calor 3,5-4 aproximadamente 130 %.
Sí, algo mejor que la caldera, pero no por el factor 2. Y en invierno una bomba de calor aire-agua no logra 3,5-4, sino más bien solo 2,5-3 que equivale a cerca del 95 %, es decir, algo peor que la caldera.


El mundo no es tan simple lamentablemente. Aunque estoy de acuerdo en que desde un punto de vista puramente ecológico, una combinación de generación eléctrica con energías renovables y Power to Gas (electricidad a hidrógeno), almacenarlo y luego quemarlo en centrales eléctricas de gas y calentar solo con bombas de calor sería ideal. Pero no quieres pagar por eso....


Saludos,


Andreas

ah, con la electricidad tenemos una "eficiencia de transmisión", pero con el gas no?
¿Y con el gas calculas con la eficiencia más alta que se puede encontrar para los aparatos, pero con la bomba de calor más bien con el promedio inferior?
Interesante...

Hola,
Las fugas de gas son bastante raras, no se pierde mucho. Se hacen un gran esfuerzo porque siempre hay mala prensa cuando alguna vez se quema una casa.
Claro que el 105 % es un valor absurdo, pero simplemente proviene de la definición del poder calorífico y el poder calorífico superior. Una turbina de gas tiene temperaturas de gases de escape de varios cientos de grados y está muy lejos de eso. Junto con una turbina de vapor se llega al 60 %. El récord mundial lo tiene actualmente la clase H de Siemens, que con turbina de vapor posterior alcanza un rendimiento del 60,75 %. Pero entonces se acaba la capacidad de regulación rápida, el ciclo de vapor solo se puede regular muy lentamente.
Los rendimientos de las bombas de calor son fuente de discusiones constantes. En la red usualmente encuentro valores para el coeficiente de rendimiento anual de 2,5-3,5 para bomba de calor aire-agua hasta 4-4,5 para bomba de calor geotérmica.
El valor en mi cálculo aproximado arriba está por tanto también más bien en el nivel alto de las suposiciones.
Pero no se trata para nada de una eficiencia mejor o peor en un 5-10 %. El comportamiento personal de uso es mucho más importante. Siempre veo declaraciones como "La bomba de calor es en la cadena de efecto fácilmente dos veces mejor que una calefacción de gas" que me parecen bastante absurdas. Eso simplemente no es cierto. No están tan lejos y se pueden maquillar ambas versiones.
Probablemente la bomba de calor sea un poquito mejor en la realidad y seguramente esa será con razón el futuro. Pero solo mientras uses una planta de gas relativamente limpia como fuente de electricidad. Si haces la cuenta con electricidad de una central térmica de lignito, tu bomba de calor será una gran contaminante...
Saludos,
Andreas

Fugas de gas

Creo que quería decir que el transporte de gas tampoco tiene un rendimiento del 100%, sino que se producen pérdidas (no insignificantes) durante el transporte (rugosidad de las tuberías), la compresión y también la expansión (efecto Joule-Thomson). Las "fugas" en el sentido de tuberías no completamente cerradas son en realidad bastante raras. Pero la difusión de los materiales PE(X) no es del todo insignificante. Sobre todo porque se sabe que el metano tiene un impacto climáticamente muy dañino.

En el metano hay suficiente H para que incluso el "Grünen Ortsverband" dé su OK, ¿no?

Entonces, ¡los hidrocarburos de cadena larga son LAS nuevas estrellas en el cielo ecológico!

¡Entonces los hidrocarburos de cadena larga son LAS nuevas estrellas en el cielo ecológico!

Si tomo el C del aire, incluso es climáticamente neutral ;)