Precios del gas - ¿Dónde sigue siendo asequible el gas?

Pero la madera muerta se descompone y libera la misma cantidad.

Se puede aprovechar el árbol sin quemarlo.

Eso también se aplica al carbón, el petróleo y el gas. ¿Por qué ES esto un argumento A FAVOR de la madera fresca, si la madera fósil es problemática?

Porque la madera crece mucho más rápido. ¿O puede el petróleo, el carbón y el gas formarse en 20 a 30 años? La madera sí.

Pero, la madera muerta se descompone y libera la misma cantidad.

Primero, eso es falso (palabra clave formación de humus), segundo, la madera no tenía por qué morir, tercero, se podría haber utilizado la madera durante al menos 500 años más de manera más útil que quemarla DIRECTAMENTE.

También se puede aprovechar el árbol sin quemarlo.

Probablemente no los árboles dañados por el escarabajo de la corteza.

Pero también se puede hacer ambas cosas fácilmente.

Probablemente no los árboles dañados por los escarabajos de la corteza.

Pero también se pueden hacer ambas cosas.

También se puede procesar la madera con escarabajos. La madera no solo se corta para hacer parquet de primera calidad.

Porque la madera crece mucho más rápido. ¿O puede el petróleo, el carbón y el gas formarse en 20 a 30 años? La madera sí.

¡SÍ! El petróleo y el carbón fueron en su momento madera o vida marina que se formaron en pocas décadas, tal como sucede hoy en día. Por lo tanto, en esas pocas décadas se capturó el CO2, tal como la madera lo hace al crecer hoy. Que luego se haya transformado durante millones de años y haya permanecido almacenado por otros millones no cambia nada. Ese CO2 ya había sido capturado previamente. Al final, para ponerlo de forma clara, se afirma que quemar madera fresca es mejor en términos de emisiones de CO2 que quemar madera vieja. Eso es lógicamente falso. Ambos casos son iguales. Por lo tanto, o ambos están mal o ambos están bien. Hay que ser honestos al respecto. (yo también a veces hago fuego con madera. Pero sé que no es mejor).