Precios del gas - ¿Dónde sigue siendo asequible el gas?

... ¿cómo lo hacemos de manera concreta y socialmente aceptable?

Para "concreto" ya había dado más arriba indicaciones para motores de búsqueda. Sobre la segunda parte debo plantear una contra pregunta:
¿Está funcionando actualmente de manera "socialmente aceptable"?

pero la energía nuclear es lo último que se quiere en relación con las energías renovables

Creo que lo he mezclado un poco (declaraciones de Marvinius y Scout) Pero, en principio, había entendido que ellos están en contra de "demasiadas" energías renovables. Al menos ese era el tono principal que pude captar. Las energías renovables no son adecuadas para la carga base debido a sus fuertes fluctuaciones y necesitamos mucho más para compensar la "calma" y demás, y eso se haría con fósiles... Y por eso seríamos menos emisores/más económicos si dejamos de lado (o no fomentamos tan masivamente) las renovables y apostamos más por la energía nuclear para la carga base. Esta es mi resumen, así que posiblemente les esté atribuyendo cosas que no quisieron decir, por eso la consulta y también la pregunta de si eso son suposiciones o si se puede leer más al respecto en algún sitio.

Por cierto, me parece interesante cómo las tesis aquí se solapan parcialmente desde diferentes lados. "Si no hubiéramos salido tan apresuradamente de la energía nuclear, tendríamos menos problemas ahora" vs "Si no hubiéramos descuidado tanto la expansión de las renovables, tendríamos menos problemas ahora". También aquí en algún lugar se dijo algo parecido a "Antes éramos líderes en (investigación de?) centrales nucleares, pero eso lo hemos perdido". Lo mismo se puede decir de la energía eólica y solar ;)

Por cierto, no me gustaría ser político ahora mismo. A corto plazo no veo ni más nuclear ni renovables como solución rápida para los próximos inviernos. Eso significa que estamos de nuevo con fósiles, que a largo plazo realmente nadie quiere, y de dónde conseguirlos ahora mismo no es para nada trivial. "Abrir simplemente un gasoducto" suena simple, pero ignora totalmente la presión geopolítica que hay ahora (y tampoco sería indiscutible dentro del país). Tenemos ciertas alianzas y simplemente ignorar lo que quieren... bueno... no es trivial en absoluto y probablemente tampoco sin consecuencias. Y conseguirlos de otro lado tampoco es tan sencillo (y probablemente con precios muy elevados ahora mismo). Además, es un dilema que se esté invirtiendo mucho dinero en soluciones intermedias que a largo plazo nadie quiere. Pero al parecer no podemos evitarlo ahora (porque el tren de "lo podríamos haber hecho" ya pasó).

Creo que lo he confundido un poco (declaraciones de Marvinius y Scout)

Sobre todo me he leído mal y respondí a tu "Atom+Fossil" con "Atom+EE"... Debe haber sido mi autocorrección biológica. Lo siento.

Además, justo ahora es un dilema que se esté invirtiendo mucho dinero en soluciones intermedias que a largo plazo nadie quiere. Pero parece que no podemos evitarlo ahora (porque el tren del "deberíamos haberlo hecho" ya se ha ido)

Sí... no estoy muy metido en eso. Pero, ¿de qué plazos se habla para la planificación, la evaluación de impacto ambiental y la construcción de terminales de gas licuado y la flota de barcos correspondientes? ¿Y cuánto cuesta entonces el kWh que llega tan enrevesadamente desde sea cual sea el estado canalla (entre ellos ¡EEUU! ver noticias de ayer)? Me arriesgo a decir: para el tiempo, energía y dinero que se están invirtiendo ahora, podríamos haber construido energías renovables Y pagar las bombas de calor para las personas que luego no tendrían gas.
Pero sí. Esto es solo mi corazonada.

Pregunta honesta: ¿tienes algún término de Google o algo así donde alguien haya calculado cuántos "fósiles de emergencia" podrían aún ser necesarios?

"Schattenkraftwerk" es una de las palabras clave.

Depende del tipo de energía renovable (EE), de la región y de qué tan bien esté conectada a otras regiones a nivel de alta tensión (¡y esto cada vez es menos!). También está la pregunta de qué disponibilidad se espera: ¿se toleran 6 minutos de interrupción al año, o son 6 horas o incluso 6 días?

¿Cuánta carga se puede reducir de forma orientada a la oferta, es decir, por ejemplo industria o bombas de calor (para las cuales también reciben un descuento)?

Compensar regionalmente en una red interconectada de gran área puede funcionar con viento, pero con fotovoltaica ya no, porque la producción incluso dentro del núcleo de Europa, con dos zonas horarias, está bastante correlacionada. Es decir: al menos entre las 20:00 y las 7:00 de la mañana, hora nuestra, durante el semestre de invierno no hay nada en toda Europa. Por cada MW de fotovoltaica hay que disponer también de un MW por otra vía. ¡Así es!

Todo esto es entonces un modelo estocástico. Con energía eólica y una calidad de red como la actual, en una zona de suministro aproximadamente del tamaño de un estado federado, generalmente se supone que por cada 1 MW de energía eólica se necesitan 0,85 MW de capacidad de reserva. Para fotovoltaica, como se dijo, cerca de 1,0 MW.

Es decir, que al famoso "1 céntimo por kWh" se le suman los costes por la provisión de capital y materiales para las centrales de sombra ("Schattenkraftwerke"), junto con sus pérdidas en espera. Sin estas no habría una red con la calidad conocida, sino algo más parecido a Sudáfrica (con apagones intermitentes diarios, acá en invierno probablemente serían aún más largos). Barato es barato... este factor se puede reducir, especialmente con viento, dispersando la producción como ya mencionó . Bien. Pero esto requiere una red interconectada bien desarrollada, y hoy en día en Europa central está prácticamente saturada. Se necesita una ampliación, más que necesaria. Solo en Alemania haríamos falta más de 10.000 km en alta tensión y unos 30.000 km en media tensión. En los últimos 10 años apenas se han realizado 1000 km en alta tensión. Haz las cuentas...

Por lo demás entiendo aproximadamente tu propuesta de "para la carga base nuclear, para los picos algo fósil"? (¿Y los Verdes son tontos porque no quieren nuclear?) Encuentro problemático lo nuclear en cuanto que allí, en la operación, solo hay humanos y los errores son fatales, y además todavía no tenemos un plan de dónde poner los desechos para los próximos milenios. Que ahora mismo (con precios del gas explotando) quizás quizás tengamos menos problemas, supongo (aunque, por lo que sé, algunas barras de combustible también vienen de Rusia...).

No. Primero decir sinceramente: 100% EE en los próximos 20 años es utópico. Mantener ambos tipos de generación en paralelo, desarrollar las EE de forma pragmática. Generar tanta energía regional como sea posible. Complementar las centrales fósiles con pequeñas plantas de cogeneración (KWK). Ampliar la red interconectada. Importar hidrógeno verde, almacenar hidrógeno azul de excedentes. Terminales de GNL.

Y las centrales nucleares las veo sin pasión: o las construimos aquí, de buena gana de cuarta generación (sal líquida, torio), aquí ya no existirían ninguno de los problemas que mencionaste. Si no son aquí, pues importaremos la electricidad de nuestros vecinos (entonces también de centrales de tercera generación con problemas como los que mencionaste), pagaremos más, pero al menos podremos mostrar posturas y seguir paseando orgullosos con la pegatina de no a la nuclear, solo que ahora en el coche eléctrico :p Una tercera alternativa definitivamente existiría: plantas de carbón a gran escala con secuestro de carbono, es decir captura de CO2 y almacenamiento geológico .

Al final es una decisión política. RWE y EON están construyendo nuevas nucleares en el Reino Unido. Seguro que no tienen problema en vender allí la electricidad generada a Alemania. Los supuestos 100 céntimos/kWh que generen los toman con gusto. Al final quien paga el precio final es el ciudadano común. Pero ese también elige la política. Así el círculo se cierra.

"Schattenkraftwerk" es una de las palabras clave.

Lo admito, sólo estuve cinco minutos en ello, pero la tendencia no es hacia 1:1 sino hacia 1:0,1. Esto también coincide con las estadísticas de viento/sol de varios institutos. Así que no, no necesitamos más ni menos "centrales sombra" que antes. Es molesto, pero es así. En cuanto a la energía nuclear, es incluso mucho más grave, como acaba de demostrar Francia: actualmente necesitan 28 centrales nucleares sombra para compensar la caída de las centrales nucleares de luz. Si sigue haciendo tanto calor, otras seis saldrán de la red... Hay que querer (pagar) eso.

Y veo las centrales nucleares sin pasión: o las construimos aquí, preferentemente de cuarta generación (sal fundido, torio), aquí ya no existen ninguno de los problemas que mencionaste.

Cierto. Las centrales nucleares que no existen tampoco causan problemas. Yo recomiendo a cualquiera que me hable con entusiasmo de ellas que invierta no en instalaciones fotovoltaicas, sino en Bill Gates. Él ha promocionado esto con gran pasión, pero aún no ha invertido ni un miserable dólar...

"Schattenkraftwerk" es una de las palabras clave.

Depende del tipo de energía renovable (EE), de la región y de cuán bien esté conectada con otras regiones en el nivel de alta tensión (¡y eso está empeorando!). También está la cuestión de qué disponibilidad se espera: ¿se toleran 6 minutos de fallo al año, o son 6 horas o incluso 6 días?

¿Cuánta carga se puede reducir en función de la oferta, es decir, industria o bombas de calor (que reciben un descuento por ello)?

Compensar regionalmente en una red interconectada de gran extensión puede funcionar con viento, pero ya no con fotovoltaica, porque la producción está bastante correlacionada dentro de la zona central de Europa, que tiene 2 husos horarios. Es decir, como mínimo entre las 20:00 y las 7:00 de nuestra hora en invierno, en toda Europa no hay producción. Para cada MW de fotovoltaica hay que tener otro MW disponible de otra manera. ¡Así son las cosas!

Todo esto es un modelo estocástico. Con el viento y una calidad de red como la actual, generalmente se asume que para 1 MW de energía eólica se necesitan 0,85 MW de capacidad de reserva. Para la fotovoltaica, como se dijo, se necesita cerca de 1,0 MW.

Es decir, que además del famoso "1 céntimo por kWh" hay costes para proveer capital y materiales para las [Schattenkraftwerke] junto con sus pérdidas en espera. Sin esto, no habría una red con la calidad conocida, sino más bien como en Sudáfrica (con apagones de horas todos los días, que aquí en invierno serían incluso más largos). Lo barato sale caro... Este factor se puede reducir especialmente con viento, expandiendo la producción geográficamente como mencionó . Bien. Pero eso requiere una red interconectada bien desarrollada, y hoy en día en Europa central está prácticamente saturada. Se necesita ampliarla mucho más. Sólo en Alemania se necesitarían más de 10.000 km en alta tensión y unos 30.000 km en media tensión. En los últimos 10 años sólo se han realizado 1000 km en alta tensión. Haz cuentas...

No. Primero se debe decir honestamente: 100% energía renovable en los próximos 20 años es utópico. Mantener ambos tipos de generación paralelos, desarrollar las energías renovables pragmáticamente. Producir regionalmente tanto como sea posible. Complementar con centrales fósiles más pequeñas con cogeneración. Ampliar la red interconectada. Importar hidrógeno verde, almacenar hidrógeno azul de excedentes. Terminales de GNL.

Y las centrales nucleares las veo sin pasión: o las construimos aquí, preferentemente de cuarta generación (sal fundido, torio), donde no existen los problemas que mencionas. Si no, importaremos la electricidad de nuestros vecinos (de centrales de tercera generación con los problemas que describes), pagando más, pero al menos podemos mostrar nuestra postura y seguir orgullosamente con la pegatina del "No a la energía nuclear" mientras conducimos coches eléctricos :p Otra alternativa definitiva sería: grandes centrales de carbón con captura y almacenamiento de CO2 en el subsuelo.

Al final es una decisión política. RWE y EON están construyendo nuevas centrales nucleares en Reino Unido. Seguro que no tienen problema en vender esa electricidad en Alemania. Los 100 céntimos/kWh (ficticios) que generen se los quedarán encantados. Pero el pequeño consumidor pagará la factura. Aunque él elige a los políticos. Así que el círculo se cierra.

Tus datos, con todos los respetos, provienen de "tiempos antes de la invasión de Ucrania". Veo presiones masivas en todo el mundo para generar cambios aquí. ¿Y no nos sorprende lo rápido que sucedió en algunos casos cuando se actuó con determinación? (bueno, en otros algo más lento). Tengo más esperanza en cifras más optimistas, aunque tampoco creo en milagros. Aún así: soy más optimista en general y mi opinión es que decir que no podrá alcanzarse 100% EE en 20 años (en Alemania) es utópico.

Actualmente tenemos la situación molesta de que a partir del otoño no queremos pasar frío y tampoco queremos que la recesión afecte totalmente sólo porque la industria alemana se quede sin luz. Además, la demanda a largo plazo es no sólo cubrirse con energías renovables por razones climáticas, sino también proveer energía de forma socialmente aceptable. En cuanto al hidrógeno estoy dividido, porque la industria nos vende mucho marketing verde lavado, pero la realidad en cuanto a la cantidad posible de suministro y especialmente la eficiencia es más bien desalentadora. Sin embargo, con excedentes de energías renovables sí me parece bien almacenar hidrógeno verde, aunque con pérdidas en almacenamiento y transporte. Escuché hace poco que aproximadamente el 80% de los gasoductos en Alemania son compatibles con H2.

Por desgracia, según la opinión científica actual, el uso comercial de tu solución preferida número 4?, es decir el reactor de torio de sal fundida, sólo será posible dentro de varias décadas como pronto. Los mini reactores de prueba en China sólo producen 2 MW térmicos. Además, la radiación gamma es más bien "incómoda" y radia "sólo" durante unos pocos siglos. Niños niños... nunca jamás otro riesgo impredecible, que acabamos de perder a los otros.

¡Walle! ¡walle!
Algún tramo,
para que, con el fin,
el agua fluya
y con un caudal rico y pleno
se derrame hacia el baño.