天然气价格 - 天然气在哪里仍然负担得起？

我先开始，把激烈的言辞放一边。关于能源供应，我们共同的愿望和目标其实很明确。什么时候以及如何实现，尤其是能否实现则不那么清楚。实现目标的合适路径不大可能像以前那样依赖少数大型企业的几个大型火力发电厂集中供电。必须有许多小型、按需的解决方案。要根据地区情况调整。政治框架条件也必须先行建立，但我觉得目前这一进展很快。 我非常欣赏这里许多技术上优秀的贡献，但我要提醒大家，我们每个人都只是整体的一部分，肯定不会在这里写出拯救世界的理论（实践）。正如在别处所说，现实人和理想人之间存在巨大的差距。我们在这个论坛里也解决不了这些问题，但正如 所说，他很高兴每个因这些讨论和论证而跳出固有思维、展望使用可再生能源未来的人，而不是往壁炉里扔木柴（但我也喜欢壁炉火焰，这可能是与生俱来的本能）。

根据不同来源（最近10年的研究），制造链中每生产1千瓦峰值功率的太阳能组件需要累计3000到9000千瓦时的初级能源。在阳光充足的地区（即非德国），理想情况下，能量回收期约为两年。在我们这里通常是三年或更长时间。

但由于产量必须呈指数增长才能保证光伏装机容量的显著提升，因此本地自产光伏及其安装在长年累月下来，整体上将是一个耗能机器而非能源生产者。只有当进入饱和阶段，才会带来宏观经济上的净能量收益。在此之前，我们是在亏本。但我们目前几乎没有别的选择……这是最简单的数学，绿色和平不会告诉你这些;)

顺便说一下，风能在这方面要好得多，德国北部的能量回收期仅约六个月。

是的，这就是为什么我们必须赶紧开始，确保到2035年能突破这个点。

根据最新研究，我们确实处于3000到9000千瓦时之间，自2019年以来，单晶硅光伏组件（占市场80%）的能耗已降至5400千瓦时以下。
我的小型6.5千瓦峰值系统除去年十一月才开始运行，估算年发电量超过6000千瓦时，因为截止2022年今日，我已产生了4912千瓦时。能量回收期不足一年。这不是讽刺，而是我的亲自数据。
是的，我们目前确实没有多余的能源，但我们计划向联邦国防投入1000亿欧元。制造一辆该死的坦克需要多少能量？（是的，我支持向乌克兰提供武器援助，免得有人以为我会示弱）

顺便说一句，我们的秘书即将更新她的光伏系统，并可能加装一套小型风力发电机（乡村，丘陵，农场……）

几乎我们所有人都有各种可能性，醒来并利用它们……拜托。你们的孩子和孙辈会感谢你的。顺便提一下，我有三个孩子和七个孙辈。

真诚的问题：你有没有什么谷歌关键词之类的，能有人算过可能还需要多少“紧急化石能源”？到目前为止，我觉得这有点危言耸听（但我又知道什么呢）。另一个问题是，全欧洲范围内的无风天气到底是不是一个现实的场景（而且即使在冬天和阴天，光伏发电的产量也不是零，但确实明显较低，这肯定是个问题，尤其是更多采用电力供暖的时候）。不过你有没有什么资料，可以让我读一读的？

否则我大体上理解你的建议是“基础负荷用核电，峰值用化石能源”？（而且绿党很傻，因为他们不想用核电）我觉得核电的问题在于，运行过程中同样是人为操作，出错后果非常严重，而且我们至今仍然没有真正的方案，在哪里存放废料，至少未来几千年都要考虑。现在这个时刻（天然气价格暴涨），我们可能面临的问题可能较少，这大概是真的（不过据我所知，燃料棒有部分也来自俄罗斯……）。

我们自己住在一座带有热泵和10千瓦峰值光伏系统的低能耗房屋里，包括绿色电价等。但目前的规划确实值得批判性地审视一下。

天然气基本被排除，煤炭不幸地与我们的二氧化碳目标严重不兼容，没人想要核能。那么，再次向[dasfunktionierteasyfraktion]提问，我们具体且社会可接受地该如何做？

“基础负荷用核电，峰值用化石能源？”

我不想抢先回答Scouts的回复，但核电是与可再生能源最不相配的，因为它是发电最不灵活的方式。这正严重影响着Grande Nation。（除了沉重的成本和多年难以扭转的宣传之外。）

事实上，天然气是与可再生能源一起运行的最佳组合。

现在有人可能会想“这真糟糕，天然气不存在，那行不通，我回家了！”

但是等等！ ;-)

为了应对可再生能源的波动（有人称之为黑暗低谷，因为听起来更有威胁性）所需的天然气量，我们完全可以轻松地从其他来源获得。其实这并不多，相比我们目前为工业和热能生产消耗的量。

道路（也包括 ）首先是快速大规模地发展可再生能源。在最坏的情况下，我们暂时会有过剩，然后我们就继续支援法国一段时间，波兰也不必烧那么多煤炭。随着天然气消费的减少，我们可以将煤电从计算中剔除。我们这样做是因为天然气燃烧更灵活，尤其是更清洁。在气候效应方面差别不大。

顺便说一句：“轻松”绝对不存在。这是一个巨大的挑战！但是看看替代方案，动力自然就来了。 ;-)