Financiación con préstamo con período de carencia + contrato de ahorro para vivienda

¡Cuidado, esas son cuentas de camarera!

No puedes comparar el interés de un préstamo de anualidades con el de un préstamo TA.
En el préstamo de anualidades, la carga de intereses disminuye durante el periodo de reembolso, en el TA se mantiene constante en un nivel alto.

La tasa de interés del contrato de ahorro para vivienda es la tasa nominal durante la fase de amortización. La fase de acumulación y las comisiones no están consideradas. La tasa efectiva debería estar por encima del 2,5% para el contrato de ahorro.

Lo mejor es que compares los costos durante 30 años y no las tasas de interés, si quieres hacer una comparación entre diferentes formas de financiación.

Está claro que surgen costos adicionales y que hay que pagar por la seguridad del interés, eso ya lo había escrito.
Por eso el interés inicial también es del 1,8 y el contrato de ahorro para vivienda también da un 0,1%.

Quizás alguien tenga ganas de calcularlo concretamente y compararlo con un préstamo de anualidades que se pague totalmente.

Solo no entiendo la afirmación de .
Después de poco más de 31 años, el OP está libre de deudas sin riesgo de interés.

Bueno, uno ata capital y ahorra para una apuesta futura. Con la esperanza de que los ingresos aumenten cuando el contrato de ahorro para la vivienda entre en vigor. Y sinceramente, ¿pagar durante 31 años en una fase de bajos intereses? Tonto

Claro que ya está claro que surgen costos adicionales y que hay que pagar la seguridad del interés, eso ya lo había escrito.
Por eso el interés inicial también está en 1,8 y el contrato de ahorro para vivienda también genera un 0,1%.

Por ello, el préstamo TA cuesta los primeros 15 años la nada despreciable suma de 90.000 € en intereses sin amortizar ni un solo euro.
Además, las comisiones de apertura (1% o 3.510 €?), comisiones de mantenimiento de cuenta.

Plazo fijo de interés de 30 años con un 90% de financiación actualmente en HVB al 2,05% nominal.

Solo no entiendo la afirmación de .
¡Después de poco más de 31 años el TE está libre de deudas sin riesgo de interés!

La gran falsedad en este hilo. Lamentablemente, probablemente también lo cree el TE.

Ahorra mensualmente 590 €, después de 15 años son 106.200 € sin intereses sobre el saldo (los centavos los dejo aparte, no son ni 1000 €).
Necesidad de capital del ahorrador para vivienda 244.800 €. Dividido entre 15 años = 16.320 € de amortización necesaria por año, respectivamente 1.360 € mensuales. SIN (!) intereses.
Pero él escribe de una carga mensual de 1.200 € a partir del año 15 ... ahí hay algo que no cuadra.

De ninguna manera está libre de deudas.
Al contrario, esto debería ser en una magnitud de varias decenas de miles de euros más caro que un préstamo con amortización constante.

Aunque debe quedar claro que con el nivel actual de interés (véase arriba), necesidad de capital de 351.000 € y carga mensual de 1.100 € no es posible una amortización completa en 30 años. Serían aproximadamente 38,5 años con un tipo de interés constante.
Esto corresponde, por cierto, a una amortización inicial de 1,71%, lo cual es realmente insuficiente. Deberían ser 1.200 € al mes (2,05%). El plazo entonces sería ~34 años con un tipo de interés constante.

Para no decirlo de otra manera: El asesor probablemente solo propone esta estructura porque el cliente en realidad quiere financiar más allá de sus posibilidades. Cuota demasiado baja, deseo de seguridad demasiado alto. Ergo, costos de financiación exorbitantes.

Él ahorra 590€ al mes, después de 15 años son 106.200€ sin interés sobre el saldo (dejo de lado las pequeñas cantidades, que no llegan a 1000€).
Necesidad de capital del contratode ahorro para vivienda 244.800€. Dividido por 15 años = 16.320€ de amortización necesaria por año, o sea, 1360€ mensuales. SIN(!) intereses.
Pero él habla de una carga mensual de 1200€ a partir del año 15... ahí hay algo que no cuadra.

Gracias por el cálculo, ya lo he revisado de nuevo.
Los números del OP estaban simplemente mal.
Yo había supuesto que los 31 años estaban calculados correctamente.

Y con 31 años, 1200 de anualidad y 351.000 eso corresponde a un interés del 1,65%.
Sí, si hubiera dedicado más tiempo desde el principio me habría dado cuenta de que algo no podía estar bien.

, o tienes que aumentar la cuota o la duración o reducir el préstamo. ¿De dónde sacaste los 31 años?
Probablemente porque el contrato de ahorro para vivienda debe ser reembolsado en 16 años? Pero eso correspondería a una cuota de casi 1500€ y no 1200€.

Y en general, la oferta ya no suena tan atractiva como escribí al principio (basado en tus datos).

Correcto como se dijo siempre es un cálculo de principiante y apuesto por el futuro tipo en 15 años todos tendrán 3000 netos más por mes

Correcto, como dije, siempre es un cálculo simplista y una apuesta al futuro tipo que en 15 años todos tendrán 3000 netos más al mes

En principio, no lo demonizaría tampoco.
Hay que calcularlo bien.
Y aquí el OP o el asesor simplemente SE equivocaron y yo continué con sus números. ¡Eso es un error!

La variante de ahorrar el 40% y luego tener un 1,25% suena más interesante.
Eso serían 788 ahorrados + 529 intereses = 1317, si con eso luego sigues pagando, tras 15 años terminas en menos de 30 años.
Equivale aquí a un interés comparativo en un préstamo a cuota fija de aproximadamente un 2%, dependiendo de qué tan exacto seas con la gestión de cuenta, comisión de apertura, interés a favor, etc.

La vinculación de interés a 30 años con un préstamo del 90% y 2% no es un mal ofrecimiento fundamentalmente.

La otra variante con >2,5% sí lo es.