¿Error en la financiación?

Si los contratos de ahorro para vivienda no fueran contratos de ahorro para vivienda, sino que se amortizara directamente, habría terminado 6 meses antes, es decir, en total sería aproximadamente 10k más caro.

Me extraña un poco eso ahora, si no habrá un error de cálculo... pero debería estar bien así.

¿Realmente has calculado una vez cuánto te cuesta la variante del contrato de ahorro para vivienda en comparación con la variante de anualidades? Me refiero exactamente en € calculados (intereses, gastos de apertura, etc.).

Entonces... he hablado por teléfono con un viejo conocido que ahora es asesor financiero y ha aprendido mucho más.

De todos modos, necesito tener las condiciones mencionadas “en blanco y negro” — él dijo que no cree que los intereses de este contrato de ahorro para vivienda se apliquen durante 15 años — a menudo solo son válidos por 10 años. Además, un contrato de ahorro para vivienda debe pagarse en 11 años después, lo que haría que la cuota fuera demasiado alta.

El cálculo lo hice arriba. Aproximadamente 35 años en total con una cuota constante, entonces estaría terminado.

También me preparará otras ofertas. Que se tome un préstamo privado para que la financiación de la vivienda quede por debajo del 100% es actualmente un estándar absoluto en financiaciones sin capital propio — y esperar a tener capital propio no tiene ningún sentido con el nivel actual de las tasas. El dinero ahorrado se usará de nuevo para eso si las tasas suben un poco.

Aquí también hay que tener cuidado con quién tiene qué nivel de conocimientos. El préstamo privado permite condiciones mucho mejores para la financiación que normalmente es del 80%, por ejemplo, y este se puede amortizar anticipadamente mejor o... al vencimiento, la cuota se integra en el crédito hipotecario, que por ejemplo puede tener una vinculación de 20 años.

De todos modos, todo resulta similar, eso debería estar claro.

Sin embargo, las últimas publicaciones realmente me asustaron.

: Los componentes también son totalmente normales. Préstamo privado para quedar por debajo del 100%, a menudo es incluso el mismo banco, por muy tonto que suene, pero es así, luego KFW lógicamente es un componente y después el resto del crédito... ¿dónde está eso demasiado para “solo una cosa”?

Condiciones en la financiación que en realidad es del 80% por ejemplo y esto

Cuidado. Para llegar al 80%, solo el intermediario se está haciendo de oro. Supongo que los 20k de tu oferta de casa prefabricada fueron justos para que estuvieras por debajo del 100%.

Los intereses del contrato de ahorro para vivienda aplican por 15 años - a menudo solo son válidos por 10 años. Más allá de eso, a menudo se debe pagar un contrato de ahorro para vivienda en 11 años, lo que haría que la cuota fuera muy alta.

Muchos intermediarios financieros solo pueden manejar préstamos amortizados clásicos. Por eso tu conocido no saca beneficio. 15+15 no es inusual en las cajas de ahorro para viviendas.

La semana pasada aún tuve en mis manos un plan de amortización de 12+15 de una caja de ahorros.

¿Realmente calculaste una vez cuánto te cuesta la variante del contrato de ahorro para vivienda en comparación con la variante de amortización clásica? Me refiero a calcular exactamente en € (intereses, costos de apertura, etc.).

La pregunta es qué le ofrecen, o qué es "posible" en la precalificación. Pero ahora ya tiene a un especialista que determinó para él las condiciones posibles.

Entonces, los pequeños trucos molestos y la revisión minuciosa y las ofertas vienen para mí en un segundo paso. No me importa si en algún lugar hay una comisión de cierre de 1.000 euros, si con eso en total pago menos por la casa.

La cuenta es muy sencilla, si se calcula a grandes rasgos para 30 años con una tasa de interés constante. Al principio es más baja, al final quizás más, porque entonces no hay KFW, etc... pero ese es y será el marco en el que uno se mueve de manera APROXIMADA.

425k calculado como préstamo con cuota fija al 2,5 % y 1.500 euros mensuales:
Casi 36 años

425k calculado como préstamo con cuota fija al 2,0 % y 1.500 euros mensuales:
Casi 32 años

Las diferencias no son tan exageradas, antes - hace pocos años - todo se veía así:

425k calculado como préstamo con cuota fija al 4,5 % y 2.000 euros mensuales:
Casi 35,5 años - eso son nada menos que 216.000 euros más en el total comparado con el primer ejemplo. Hay que tomarlo en cuenta - y se compraban casas así y quizás también se financiaban de esa manera.

Entre los dos ejemplos anteriores hay también 72.000, pero el segundo es mucho más realista que el primero por KFW, etc... - si ya se puede asegurar una tasa de interés posterior de 2,35, probablemente no se llegará a 2,5 en total.

Por eso asumo o simplemente sé que con el tipo de interés actual sería una tontería absoluta primero ahorrar capital propio o plantearse la pregunta de alquilar o comprar casa. Si alguien afirma lo contrario, que me dé buenas razones.

Solo me parece una tontería buscar puntos débiles o problemas porque al final uno paga unos pocos puntos porcentuales más.

Lo que por supuesto es importante es el asunto de la fijación del interés nominal (lógico que eso es importante) y cómo se puede pagar el contrato de ahorro para vivienda después. Si eso tiene que ser en 11 años no sería realmente bueno.

sí, los 140k restantes se referían a si no fueran contratos de ahorro para vivienda sino que se destinara directamente al pago de la amortización.

Si después de 15 años tengo 222k pendientes de los dos contratos de ahorro para vivienda y tuviera que terminar en otros 15 años, entonces serían aproximadamente 1.500 euros en pagos mensuales más los 355 restantes del KFW, donde después de otros 5 años quedan 33k pendientes.

Así que la cuota realmente subiría a aproximadamente 1.900 y se terminaría de pagar en 30 años.

La señora dijo que después de 15 años se reevaluaría si se quiere aumentar o no la cuota, etc.... Claro que puede ser que ella suavice un poco las cosas, eso también no lo voy a negar

Por eso esto es un aporte muy bueno y ya he aprendido muchísimo en qué hay que fijarse. Si fuera así, entonces se aparta una suma X directamente, se amortiza después de 15 años y entonces la cuota total seguiría siendo constante, solo un poco más alta...

Pero sí, también te doy la razón, se sugiere 1.250, que de todos modos no podía ser cierto, y en realidad calculado de forma constante es más alto.

Los 20k son el préstamo sustitutivo de capital propio como cuarto pilar. La casa en total cuesta 425k y se compone de esos 20k más 405k (100 KFW, 305 contrato de ahorro para vivienda) - esto es necesario porque no hay capital propio.

Por eso nuestra cuota desde el principio sería 1.250 más los 160 del EKED (ella misma lo anotó así como abreviatura), es decir 1.410 euros.

Luego empieza el juego como expliqué arriba.

Me confirmó dos veces que durante el contrato de ahorro para vivienda se puede ahorrar adicionalmente, no importa cuánto, y se puede pagar un 5% anual sobre la hipoteca - entendí que antes se puede hacer amortización extraordinaria del préstamo...

: Los pilares son perfectamente normales. Préstamo privado para bajar de más del 100%, muchas veces es incluso el mismo banco, por más absurdo que parezca, pero es así, luego KFW lógicamente es un pilar y después el resto del crédito... ¿dónde está eso siendo demasiado para "solo una cosa"?

Me gusta mantenerme al margen de las cuestiones de financiación, prefiero dejar eso a los banqueros aquí.
Pero siendo honesto:
Estos mensajes me recuerdan a la trilogía obligatoria de todo comprador dispuesto de Dieter Wedel "Una vez en la vida" - la sátira sobre tener una casa propia. Episodio 1, cómo Bruno Semmeling acepta varios créditos que naturalmente deben pagarse para que el crédito real de la casa aparezca barato en el papel. Cuando su esposa Trudchen le señala que también hay que pagarlos, él se pone terco y remite al amable señor del banco, que finalmente sabe lo que hace.
Un homenaje al comprador de casa tonto
Esto sobre el tema haber aprendido mucho más... ya lo hemos leído muchas veces en el primer hilo de Henrik.
Perdona, pero tú te lo pintas demasiado sencillo y ahora en plan rápido así zackzack quiero una casa porque los intereses están tan bajos. Pensaba que tenían planes de tener hijos... ¿quién va a pagar todos esos créditos en ese tiempo?

no sé por qué se me culpa de manera tan negativa aquí. Simplemente afirmo, aunque probablemente nadie quiera aceptarlo, que todos los pensamientos y cálculos que he hecho hasta ahora aquí, la mayoría de los ignorantes sobre créditos, cálculos de intereses, etc., ni siquiera los hacen. Confían en el asesor, en las cuotas, les da igual si después de 15 años hay incertidumbre y quizás pagan más de lo que realmente pueden permitirse.

Lógico que en un foro así SOLO hay expertos que argumentan en contra de todo por cualquier pequeñez. No es nada personal, pero es similar en todos los otros foros, sea cual sea el pasatiempo o tema.

A mí también me parece bien, y soy precavido y tampoco firmo mañana - solo que no sé cuál es el problema real. La oferta mencionada aquí sigue sin ser mala y hace 5 años nadie habría creído que podría haber una oferta así y todos la habrían aceptado.

No lo entiendo, de verdad no.

Sobre la pregunta de si viene un hijo, etc., hmm, ni siquiera lo había pensado. Qué pregunta... claro que está considerado. Por eso calculamos con 1.500 más gastos adicionales y no con 2.500 más NL.

Actualmente pagamos aproximadamente 2.000 de costos fijos por alquiler con servicios incluidos y obligaciones, sin gastos adicionales como electricidad, seguros, etc. Así que digamos 2.200 en total. Además, nos quedan entre 1.000 y 1.500 al mes.

Exactamente con estos costos superamos el primer hijo y la baja parental sin restricciones, solo que no nos sobraba dinero adicional.

Con el crédito hipotecario desaparecen las obligaciones, está calculado para no tenerlas también, así que tendremos alrededor de 1.500 para la casa más los gastos adicionales, digamos 300 para KFW-55 en total, hace 1.800 costos fijos además de los mencionados 2.200 actuales.

Con eso también podemos permitirnos el trabajo a tiempo parcial permanente de una persona si hace falta.

Espero que ahora se hayan aclarado las dudas. ¿Por qué todos piensan siempre que uno se sobreendeuda con cada cálculo? Pero probablemente todavía haya aquí muchos que tengan algo que objetar de la cuenta.