Achat d'une maison - Aucune idée de ce que l'on peut se permettre

Rien de personnel, mais tu te mens à toi-même. Les primes de vacances et de Noël sont une illusion pour l'employé. Je ne les reçois pas. Pourquoi ? Parce que mon salaire est fondamentalement plus élevé que ce genre de, je te prie de m'excuser, bêtises.

Très bien, alors ajoute-les au revenu régulier. Cela revient au même. Mais les distributions de bénéfices comptent ?

Nous avons vu concrètement une maison de rêve, elle est à 399k chez la Sparkasse, mais de 1964, donc il y aura certainement encore beaucoup de choses à faire et à venir. Cela signifie qu'il faudrait 450k rien que pour obtenir cette chose.

Exact. 450k juste pour l'obtenir. Là, tu n'as même pas une seule paroi fraîchement peinte, ni un m² de moquette posé. Et avec deux emplois à 50h, tu ne peux pas vraiment apporter d'assistance au logement ni effectuer le déménagement toi-même.

Ajoute encore 30k dessus pour que ce soit à peu près acceptable pour vous.

Cela signifie financer 490k. Prends un taux d'intérêt de 2,8 % (en raison du taux d'hypothèque supérieur à 100 % et d'une durée d'engagement de 15 ans) et un amortissement de 2,5 % : cela fait déjà 2164 EUR par mois pour la mensualité. Ensuite, il faut ajouter environ 400-450 € de charges annexes (1964 ne semble pas non plus très bon sur le plan énergétique).

Cela fait 2600 EUR par mois ; et ce pendant les 32 ANNÉES !

Autre sujet : ces prix immobiliers sont-ils encore négociables ou tout est-il quasiment fixé quand c'est via un agent de la S-Kasse ?

En ce moment, le marché est tout simplement si avide que tu ne peux pas espérer la moindre concession. Sauf si l'emplacement est vraiment mauvais ou s'il y a des contraintes, les maisons partent comme des petits pains.

Tu peux toujours demander à la S-Kasse si elle veut te financer.

Compte tenu de la situation actuelle du marché, plutôt en théorie

Pour cela, les biens immobiliers existants représentent pour de nombreux financeurs plutôt un risque ou un fardeau. Il n’est pas rare que 20 à 30 % du prix d’achat soient encore déduits pour le prêt hypothécaire. Sans apport personnel, c’est en fait utopique, on se retrouve rapidement avec un financement à plus de 140 %.

Pour te rendre ça encore plus clair. Pour un remboursement de 2,5% (peut-être que la banque voudra aussi plus à cause du fort emprunt ; mais 2,5% sont actuellement la norme pour des financements à 95%) tu dois obtenir les 490000€ pour 1,3% d’intérêts.

Ensuite tu aurais une mensualité de crédit de 1552€ (1,3% d’intérêts ; 2,5% de remboursement) par mois ; plus les 450€ de charges annexes.

Peu importe à quel point tu es diplômé, tu n’obtiendras pas ça en 5 ans.

Au fait, d’ailleurs la banque évalue *maintenant* pour décider des conditions et de la faisabilité.

Merci pour les réponses supplémentaires. Il s'agit aussi de calmer un peu ma femme émotionnelle, qui voudrait acheter dès demain.

Nous avons deux lieux de travail très éloignés, ce qui limite assez le potentiel lieu de résidence, et là au moins ça conviendrait. Mais le reste non. Trop cher en soi, puis logiquement encore investir, pas vraiment le plus économe en énergie, etc.

Qu’en est-il du point de vue des banques et du scoring, si je suis totalement sans dettes et que j’ai seulement un leasing auto en cours, qui continuera de toute façon indéfiniment je pense, je ne considère plus vraiment la voiture comme une dette de nos jours, même si beaucoup le voient autrement. Cette dette devrait toujours avoir environ la même valeur que le reste du crédit, de sorte que le montant restant dû et la valeur se neutralisent mutuellement.

Est-ce que le scoring est alors toujours moins bon parce qu’on a eu des crédits, ou même meilleur car on voit qu’on a toujours remboursé tout sans problème ?

Un pote a acheté une maison à 130k, doit la rénover complètement, a obtenu un crédit de 200k, un seul revenu et beaucoup de petits crédits... ça m’a un peu ébloui. Je ne veux pas payer plus de 2k en ce moment pour des crédits ouverts, et probablement encore moins de revenus s'il y a un nouvel enfant.

Je ne sais pas s’il faut alors acheter quelque chose de moins cher, peut-être du neuf, beaucoup plus petit, pour environ 300k au total ou même moins, ou plutôt rembourser d'abord et en même temps accumuler des fonds propres idéalement, puis plus tard acheter quelque chose de plus grand. Je pense que ça revient à la première option. Peut-être rembourser tout maintenant, puis il n’y aurait que le BAföG de ma femme (je pense que cela n’impacte pas le scoring, n’est-ce pas ?), de sorte qu’on peut alors, sans apport mais sans dettes, prendre un crédit moins cher et habiter plus petit...

Comment calcule-t-on ici ? Est-ce que, pour la mensualité en combinaison avec le remboursement et le taux d'intérêt, la durée et le capital restant ne jouent pas aussi un rôle extrêmement important ? Ou est-ce que je me trompe dans ma réflexion ? Ce serait alors moins de remboursement et cela ne fonctionne pas avec de mauvais paramètres ? Je pensais que 2 % étaient beaucoup de nos jours... Avant, beaucoup n'avaient que 1 %... mais comme on le voit, je ne suis pas un expert...

Je me demande alors comment d'autres avec un revenu nettement inférieur contractent aussi des prêts de 300 000 ou même plus... c'est pour cela qu'il y a ce post... Il semble donc qu'avec un revenu divisé par deux mais 20 000 de capital propre, on soit beaucoup mieux placé pour la construction d'une maison et un crédit sur 30 ans, donc si le revenu de base est plus élevé...