Achat d'une maison - Aucune idée de ce que l'on peut se permettre

Je me souviens d'un cas chez Peter Zwegat ! Revenu net de plus de 4500 euros ! Maison, 2 voitures en leasing, assurances, petits crédits, téléphone portable et la fin de l'histoire, insolvabilité privée, car les banques veulent et obtiennent leur argent.
Je me suis demandé à l'époque comment cela était possible et maintenant je peux l'imaginer.
Excès et absence de retenue, toujours vouloir avoir le plus récent, on gagne assez.

et encore une fois une clarification. Je n’ai PAS dit que je DOIS avoir une maison pour un montant X. Apparemment, c’est ce que ça laisse entendre quand quelqu’un remet en question comment cela peut fonctionner si les deux ne travaillent pas toujours à plein temps.

C’est exactement ce dont il s’agit avec [doch]. Si on en arrive à ce que, pour telle ou telle raison, je ne peux acheter quelque chose que pour 250k, alors je suis aussi un pas plus avancé... Mais là, on tourne encore en rond, car je ne comprends pas vraiment comment x personnes peuvent acheter quelque chose pour 200, 300k, elles aussi confrontées au défi des enfants et du temps partiel mais avec moins de revenus, et il en ressort pratiquement que nous, avec notre revenu, à long terme, nous ne devrions et ne pourrions manifestement pas non plus financer 400k.

Mais il ne semble pas y avoir d’opinion claire à ce sujet, bien au contraire.

Mais encore une fois : je ne dis PAS que ça doit être 400k !

Désinvolture et aucune retenue, toujours vouloir avoir le dernier modèle, on gagne suffisamment.

Cependant, je ne le formulerais pas ainsi. Ce mot est très négatif et ne décrit pas correctement, à mon avis, le mode de vie passé du TE.
Il n’y a rien à redire si quelqu’un décide de « vivre ».

Lors de la construction de la maison, il faut alors cependant revoir les priorités. Si on y parvient, cela ne devrait pas poser de problème.
C’est seulement difficile de descendre d’un niveau de vie (dont on a pris l’habitude).

C'est exactement ça avec le "doch". Si on en vient à dire que, pour telle ou telle raison, je peux finalement acheter quelque chose seulement pour 250k, alors je suis aussi un pas plus avancé... Mais là, on tourne en rond, parce que je ne comprends pas vraiment comment je peux acheter quelque chose pour 200, 300k à X personnes qui ont aussi le défi des enfants et du travail à temps partiel mais avec des revenus plus faibles, et ici il en ressort presque que nous aussi, avec ce revenu, à long terme, apparemment, nous ne devrions et ne pourrions pas financer 400k.

Ok, compris. Alors je demande différemment : Combien auriez-vous actuellement "de reste" pour investir cet argent dans la maison ? Combien auriez-vous "de reste" dès que vous auriez, par exemple, un deuxième enfant et que ta femme resterait alors à la maison de façon permanente ou travaillerait à temps partiel ?

Fais donc simplement un calcul d’exemple avec revenus, dépenses, loyers, frais de subsistance, éventuellement montant mensuel pour les réserves, les vacances, etc.

et encore une clarification. Je n'ai PAS dit que je DOIS avoir une maison pour la somme X. Apparemment, c'est l'impression que ça donne quand quelqu'un remet en question comment cela peut fonctionner si les deux ne travaillent pas toujours à plein temps.

C'est exactement de cela qu'il s'agit. Si maintenant il ressort que, pour telle ou telle raison, je ne peux acheter quelque chose que pour 250k, alors j'aurai aussi fait un pas de plus... Mais là, on tourne en rond, je ne comprends pas vraiment comment je peux acheter quelque chose pour 200,300k pour x personnes, qui ont aussi le défi des enfants et du temps partiel mais avec moins de revenus, et il en ressort quasiment que, même avec nos revenus, nous ne devrions apparemment pas et ne pouvons pas financer 400k à long terme.

Mais il semble qu'il n'y ait pas d'avis clair, au contraire.

Mais encore une fois : Je ne dis PAS que ce doit être 400k !

hmm que disent alors vos amis et votre famille qui connaissent votre silence et doivent faire un barbecue dans votre maison à 200k... ça ne correspond pas vraiment aux revenus

c'est juste pour rire !

C’est exactement ça avec pourtant. Si on en revient au fait que, pour telles ou telles raisons, je ne peux finalement acheter quelque chose que pour 250k, alors j’aurai quand même fait un pas en avant... Mais on tourne encore en rond, je ne comprends pas très bien comment je peux acheter quelque chose pour 200, 300k pour x personnes qui ont aussi le défi des enfants et du temps partiel mais avec moins de revenus, et il en ressort en gros que nous non plus, avec ces revenus, nous ne devrions et ne pourrions de toute façon pas financer 400k à long terme.

Ce n’est pas le revenu.
C’est le doute que vous puissiez changer radicalement votre mode de vie. Actuellement, la devise de vie décrite est : « je me le permets maintenant parce que je le veux ». Avec une charge fixe mensuelle nettement plus élevée, cela ne sera plus possible.
Si on veut vivre avec une telle restriction, il faut en prendre pleinement conscience, autrement cela tourne mal.

Les familles dont tu parles ont appris cela (peut-être pas toutes – on les revoit peut-être lors de la saisie judiciaire).
Jusqu’à présent, vous n’avez pas eu à prouver cela par manque de nécessité (sinon vous auriez épargné un peu au lieu de tout dépenser).
D’où l’insistance répétée sur le livre de comptes. Il vous montre le mieux si vous y arrivez sur une période plus longue (9-12 mois) et où part l’argent. Cependant, des remarques de ta part du genre « tenir un livre de comptes est trop fatigant pour moi » (cela a été exprimé quelque part de manière équivalente) remettent en question le sérieux.

D’autres construisent et investissent énormément de travail personnel et économisent ainsi une partie de l’investissement. J’admire pour cela le courage et l’habileté de plusieurs de mes voisins.