空气-水热泵当前消耗和数据

工作量是（在我的情况下）在监控中勾选“基于预测的加载”……大约花了5秒钟。

那么，为什么我应该硬性设定在70%，仅仅因为因此损失了“全年收益的3-5%”呢？

对于东西向屋顶情况当然不同。我有一个纯南向的38°屋顶，装满了45个模块。对于储能我无法抗拒——政策给了我一个无法拒绝的提议8-)

关于40+的话题：在这种情况下，当然可以带上储能设备。即使它在大多数情况下并不真正经济。光伏系统能赚钱，储能设备则花钱。即使是免费赠送的也一样。

我倒是很想看看这个计算。但最好在另一个帖子里。这里已经有点偏题太久了。;)

乔，我也认为这里的存储被说得太糟糕了。有些产品的存储是具有经济效益的。趋势是显而易见的。

电池使用需谨慎，尤其涉及资金时。我现在用了差不多三年，只能取出之前储存容量的88%。如果从经济角度考虑，最好在事先计算中将这一点考虑进去。依我看，电动汽车自带的电池可能是更好的选择——如果你想开那种车的话...

带有双向充电功能的首批车型已经在研发中了，我相信这会成为一个标准。但这大约还需要5到10年时间。这将使家用电池在很大程度上变得多余，因为在家庭办公的情况下，总会有一辆电动车停在家里。

由于我的屋顶面积有限（朝南），我也希望太阳能模块能变得更高效。我确实希望屋顶上的光伏装机容量能超过目前的7千瓦峰值。

网络运营商迄今成功阻止了V2H（车辆到家庭）。在德国，目前这完全是被禁止的。
他们显然想将这门生意（分散储存电力）留给自己。直到那时，进步将在各处被阻挠。就像每一个恐龙产业一样。

即使我在这个案例中受益了，你说得没错。例如，虽然我根本没有电动车，但实际上充电站几乎是完全免费给我的。这根本不关乎有意义的倡议，而是政治措施的粉饰太平（“我们推广了xyz千瓦时的可再生能源”，“我们建造了xyz个充电桩”，或KfW对附属住宅的双重补贴“我们建造了xyz套住宅”）。

在光伏方面，废除所有繁琐的官僚程序（商业税，增值税义务，折旧，接网申请，70%硬件/软体，智能电表，等等）会更有意义。在我看来，这会带来更多效果。

补贴目标已经实现 —— 建造更多KFW40+标准的房屋。虽然在你的情况下启动资金本可以更少，但这无关紧要。
甚至可以说目标已经超额完成，因为你已经主动瞄准了所需标准 ;-) 要是每项补贴都能这么有效就好了……

顺便说一句，我也对壁挂式充电桩的补贴感到兴奋。资金像疯了一样被吸光了。我已经很期待出现私人充电点比街上电动车（BEV）还多的那天 ;-)
人们试图通过不让新建房屋申请补贴来阻止这一点，但很容易规避。结果就是，每个人都能免费安装一个充电点，即使没有电动车。而且之前有电动车的人，充电问题也早已解决了。
顺便提一句，我现在要把我的充电点拆了，然后带着补贴重新建一个。旧的充电桩卖掉，新的在智能家居中表现更好。
真是太荒唐了 ;-)