混合加热：旧建筑中使用带有燃气冷凝设备的热泵是否合理？

（raumweise）供暖负荷应该由一个好的能源顾问，或者更好的是由一家工程咨询公司来确定。保证不会超过10千瓦。然后就不用再用天然气了。你根本买不到合同，明年冬天有合同也可能没有天然气。

安装10千瓦的单体热泵，就很好了。或者更好的是先做保温，再安装更小的热泵。
如果地暖改造是一个选项，我会尽量全部用地暖。这可以省去蓄热罐和混合阀，并且真正降低供回水温度。如果不是所有地方都能装，墙暖或顶棚暖也可以。关键是要激活大面积。

然后安装尽可能多的光伏，按照屋顶面积来算，这样就为未来做好准备了。

(逐房间) 的供暖负荷应该由好的能源顾问，或者更好的是由工程咨询公司来确定。保证不会超过10千瓦。 然后就不使用天然气了。合同根本签不到，明年冬天可能即使有合同也买不到天然气。 安装10千瓦的单体热泵就好了。或者更好的是先做保温，再用更小的热泵。 如果加装地板采暖是一个选项，我会尽量全部采用地板采暖。这样可以节省加热缓冲器和混合器，并且真正降低供回水温度。如果不是每个地方都能这样，也可以采用墙面或天花板采暖。关键是激活大面积。 然后装尽可能多的光伏系统，只要屋顶面积允许，这样未来的准备就具备了。

好，谢谢。是的，只是因为房子比较老。建于1972年，建筑面积142平方米。 但我怀疑暖气安装工想额外卖天然气，因为长期来看他可以多赚维修费。 但我必须说以前房主已经做过保温措施，比如顶层楼板用了10厘米的玻璃棉。 窗户目前还是双层玻璃，但以后会换成两层玻璃，或者如果外墙还要做保温的话可能换三层玻璃。 我只是在各处听说热泵只有在新建房或者所有地方都严格保温——按照最新标准等情况下才划算。

我只是到处听说，只有在新建筑中或者当处处都按照最新标准过度隔热时，热泵才划算。

这绝对是错误的。在我身边你会找到大量人证明情况正好相反。
而且完全不论“划算”与否，未来20年内几乎所有房屋都必须改装成热泵。直到那时，别的实现必要的二氧化碳中和的方式都找不到。就生态角度来看，现在安装别的东西是非常糟糕的。经济上很可能也是如此。

从生态角度来看，现在再安装别的东西将是致命的。从经济角度来看也很可能如此。

我在这两个方面都不同意你。在高供暖负荷和高供水温度的情况下，热泵的效率确实很差。因此，会消耗大量非常昂贵的电力，而这种电力即使在10到15年后的冬天，仍然主要来自煤炭和天然气。所以既不环保，也不经济。

虽然政策目前在说别的，但最终会以惨痛的方式认识到现实问题。首先是热泵安装工匠的短缺、必要核心翻新的工匠短缺、电力线路缺乏等等。

…… 电力在未来10到15年冬季仍主要来自煤炭和天然气。所以既不环保也不经济。

但比我们所有人加起来更有经验的人持完全不同的看法。 @TE 我先假设采暖负荷是既定的，这是我的失误。它来自哪里？考虑到除了外墙以外一切都合适，且房屋大小正常，这个采暖负荷是否太高了？这对决策至关重要。

那些比我们所有人加起来都懂得更多的人却有完全不同的看法。

预测很难，特别是当涉及未来的时候 ;)
所以我就直接按照塔勒布和奥卡姆的思路，用尽可能少的假设来处理这件事。冬天阳光少而且角度低，所以光伏可以忘了。除此之外，我们南方经常有雾，冬天还可能连续两周看不到阳光。风有时候有，但常常是风暴，质量也不好。所以电力必须来自风力丰富的北方，但连接电网的线路在每隔一个村庄都要面对公民倡议的阻挠。风力发电机也是如此。那么还剩下什么？
我们正在关闭核电，水电虽然算是“可再生”，但如今你已经拿不到批准去环保地淹没一个阿尔卑斯山谷了。德国语境下地理条件也不怎么理想，即使你想要也不行。
基本上你还有个问题，不可靠的能源发电方式比如太阳能和风能必须大幅度过度配置（既昂贵又不太环保），才能保证在不利情况下也能满足需求。即使有网络级别的储能（同样昂贵）。
最终只剩下煤炭、天然气和购买邻居的电。其他的都得指望奇迹科技。专家意见是好的，但保持健康的怀疑态度也很重要。