H
Henrik0817123
Danke nochmals für die letzten Antworten, die hatte ich nicht mehr gesehen. Zurück zum eigentlichen Thema der Bewertung eines Finanzierungsangebotes, angenommen, der Teil ist geklärt, ob man sich das leisten kann oder will
Was mich grade wurmt ist die Tatsache, dass ich über die BHW in Verbindung mit dem Bauträger ein klares Konstrukt bekommen habe, ich alle Kosten sehe und somit auch ausrechnen kann, was mich das ganze Konstrukt insgesamt kostet, wie lange ich was abzahle etc. (außer die Restsumme nach KFW Förderung, da ist man auf den dann marktüblichen Zins angewiesen, sofern vorher nicht getilgt).
Jemand unabhängig sagt nun, dass das alle nicht gut ist, weil Tilgungsaussetzung die ersten 15 Jahre beim Bausparvertrag (dabei ist es absolut nicht eine total große Summe, die man darauf zahlt im Vergleich zu direkten Tilgung), kann aber kein klares Gegenangebot bringen. Das müsste doch alles viel viel einfacher gehen - am Ende ist es doch immer eine Laufzeit X, davon abhängig die Zinsen und dann Restsumme mit Zinsrisiko.
Da ich nach Möglichkeit gar kein Zinsrisiko haben will, schreit das doch nach Bausparvertrag?
Nochmal die Konditionen wenn ich KFW etc. weg lasse mit der Bitte um eine nüchterne Bewertung, wenn man das so am Ende auch bekommt:
1. 100k Bausparvertrag, 1,35%, 15 Jahre, keine Tilgung, danach 2,35% ab Zuteilung. Je nach dem wie viel man direkt anspart sind es dann u.U. nur 11 Jahre ab Zuteilung mit deutlich höheren Raten (oder Aufsplittung und z.b. 70% gehen in Zuteilung und 30% anders, länger finanziert) oder auch z.B.. mit höheren Raten in den ersten 15 Jahren danach ohne Erhöhung der Rate nochmals 15,16 Jahre, damit die Rate konstant wäre.
2. alles identisch, Summe 205k (oder mehr), 1,9%, 15 Jahre, keine Tilgung, danach wie bei 1) 2,35%
Ich finde das inzwischen sehr verständlich und kann ja alles ausrechnen. Ist das trotzdem ein nicht-gutes Produkt und ginge es viel besser?
Als alternative käme man ja z.B. auf 20 Jahre Festzins, aber der ist erstens nicht niedrig und 2. bleibt dann eine echt große Summe offen, so dass es bei 4% und mehr direkt deutlich schlechter im Gesamte wird als in der obigen Alternative.
Meinungen?
Was mich grade wurmt ist die Tatsache, dass ich über die BHW in Verbindung mit dem Bauträger ein klares Konstrukt bekommen habe, ich alle Kosten sehe und somit auch ausrechnen kann, was mich das ganze Konstrukt insgesamt kostet, wie lange ich was abzahle etc. (außer die Restsumme nach KFW Förderung, da ist man auf den dann marktüblichen Zins angewiesen, sofern vorher nicht getilgt).
Jemand unabhängig sagt nun, dass das alle nicht gut ist, weil Tilgungsaussetzung die ersten 15 Jahre beim Bausparvertrag (dabei ist es absolut nicht eine total große Summe, die man darauf zahlt im Vergleich zu direkten Tilgung), kann aber kein klares Gegenangebot bringen. Das müsste doch alles viel viel einfacher gehen - am Ende ist es doch immer eine Laufzeit X, davon abhängig die Zinsen und dann Restsumme mit Zinsrisiko.
Da ich nach Möglichkeit gar kein Zinsrisiko haben will, schreit das doch nach Bausparvertrag?
Nochmal die Konditionen wenn ich KFW etc. weg lasse mit der Bitte um eine nüchterne Bewertung, wenn man das so am Ende auch bekommt:
1. 100k Bausparvertrag, 1,35%, 15 Jahre, keine Tilgung, danach 2,35% ab Zuteilung. Je nach dem wie viel man direkt anspart sind es dann u.U. nur 11 Jahre ab Zuteilung mit deutlich höheren Raten (oder Aufsplittung und z.b. 70% gehen in Zuteilung und 30% anders, länger finanziert) oder auch z.B.. mit höheren Raten in den ersten 15 Jahren danach ohne Erhöhung der Rate nochmals 15,16 Jahre, damit die Rate konstant wäre.
2. alles identisch, Summe 205k (oder mehr), 1,9%, 15 Jahre, keine Tilgung, danach wie bei 1) 2,35%
Ich finde das inzwischen sehr verständlich und kann ja alles ausrechnen. Ist das trotzdem ein nicht-gutes Produkt und ginge es viel besser?
Als alternative käme man ja z.B. auf 20 Jahre Festzins, aber der ist erstens nicht niedrig und 2. bleibt dann eine echt große Summe offen, so dass es bei 4% und mehr direkt deutlich schlechter im Gesamte wird als in der obigen Alternative.
Meinungen?
