Chauffage de fenêtre Vestaxx - expériences ?

Je comprends l'humour et je peux aussi gérer les remarques cyniques, mais je suis un peu déçu en ce moment, car le sujet est tourné en dérision ici.

Je m'engage sérieusement avec la situation actuelle de plusieurs familles de constructeurs qui sont éventuellement incertaines quant au système de chauffage qui leur convient. La décision est définitive et il n'est pas simple de la changer, disons, pour environ 20 ans. Et la plupart ne sont pas des experts en énergie ; ils ne peuvent donc pas saisir le sujet dans les moindres détails et cherchent dans des forums comme celui-ci des connaissances fondées.

Je l'admets, probablement personne ici n'a encore d'expérience avec un chauffage par fenêtre. C'est pourquoi je suis intervenu ici, pour apporter un peu de lumière dans l'obscurité avec des données et des faits compréhensibles. Et si quelqu'un préfère finalement opter pour un système à eau, c'est tout à fait correct. Alors il privilégie plutôt l'efficacité technique et non la solution économique écologique (empreinte CO2).

Peut-être quelques mots à propos d'une vieille construction passablement bien isolée. Ici, on pourrait éliminer le support de chauffage fossile et, avec une aide financière, installer une pompe à chaleur pour utiliser les radiateurs existants ou éventuellement nouveaux. Cela fonctionnerait sûrement pour la période transitoire. Et si on souhaite de toute façon changer les fenêtres, on peut encore utiliser des vitres chauffantes pour couvrir les pics en hiver froid. Ce n’est en cas de doute pas plus cher que d’installer par la suite un chauffage par le sol ou par surface au plafond.

Je pense qu'il faut parfois passer outre les absurdités. Tu as déjà beaucoup fait pour le système chauffage de fenêtre en abordant le sujet. Avant ce fil de discussion, je ne savais même pas que cela existait.

Pourtant, nous sommes ici sur Internet, et la plupart des autres n'ont probablement pas étudié l'électrotechnique avec une spécialisation en technique énergétique. De nombreuses discussions approfondies ont déjà eu lieu ici, dont 95% des gens n'ont probablement pas tout compris, et parmi eux, environ 30% ont quand même cru tout avoir compris.

Cela me fait plaisir de lire cela, mais je ne suis pas capable de juger qui a raison au final. Si tes chiffres sont exacts, cela pourrait effectivement être pertinent pour les rénovations. Mais mener de telles discussions "profondes" sur Internet avec quelqu'un, c'est un peu comme jouer aux échecs avec une colombe. Peu importe à quel point tu joues bien aux échecs, à la fin la colombe renverse toutes les pièces et parade sur l'échiquier comme si elle avait gagné. ;)

Alors il préfère l'efficacité technique plutôt que la solution économiquement écologique (empreinte CO2).

À cette affirmation, j'aimerais vraiment voir des chiffres !
Quelques tuyaux dans la chape nécessiteraient donc plus d'énergie à la fabrication que la production de fenêtres chauffantes + une consommation quadruplée sur la durée de vie !
Intéressant...

Ici, on pourrait remplacer le radiateur fossile et, avec une subvention, installer une pompe à chaleur et l’utiliser avec les radiateurs existants ou éventuellement nouveaux. Cela fonctionnerait sûrement pendant la période de transition. Et si on veut renouveler les fenêtres de toute façon, on peut encore utiliser les vitrages chauffants pour couvrir les pics de consommation en hiver froid.

Mais c’est maintenant complètement forcé de commercialiser un système. Chaque pompe à chaleur possède déjà un chauffage électrique direct intégré pour couvrir les pointes de charge. Le surcoût d’installation est nul, nada, niente. Pour un chauffage de fenêtre, il faut d’abord installer des raccordements à toutes les fenêtres. Comme on ne veut sûrement pas d’une installation en saillie dans le salon, il faut ouvrir les murs dans une vieille construction. Rien que cela rend le chauffage de fenêtre absurde dans l'ancien bâtiment. S’ajoutent ensuite le surcoût par rapport aux fenêtres normales et la nécessité de gérer deux chauffages. La résistance chauffante de la pompe à chaleur se régule automatiquement en fonction de la température extérieure. Désolé, mais pour les vieux bâtiments, je ne vois absolument aucun avantage ici. Le scénario double un système existant et engendre des coûts et des efforts supplémentaires.

Si le système a une justification, c’est uniquement pour les nouvelles constructions où les besoins énergétiques sont faibles et où les conduits supplémentaires ne sont pas un grand effort. Mais ici, il ne m’est toujours pas clair quel est l’avantage décisif par rapport au chauffage infrarouge normal. Celui-ci rayonne d’ailleurs 100 % de l’énergie à l’intérieur du bâtiment et si un panneau est défectueux, je peux en acheter un nouveau en magasin de bricolage et le remplacer. Avec le chauffage de fenêtre, on peut seulement espérer que le fournisseur existera encore dans 20 ans. Et lorsque les fenêtres sont à remplacer, on jette aussi le chauffage de fenêtre.

Merci Kati - Ta réponse me donne du courage et de la joie pour continuer à éclairer ici. Et il ne s'agit pas du tout d'avoir raison. Cela dépend toujours du point de vue. Il s'agit de montrer des alternatives et de convaincre. Maintenant, je vais tout de suite répondre à Rotormotor, à qui je dois expliquer pourquoi le chauffage par fenêtres a une empreinte carbone bien plus faible que quelques tuyaux dans le sol. Je me sens comme un professeur et je n'ai en fait pas le temps pour ça. Je préférerais m'occuper de mes clients que j'ai convaincus, mais je vais quand même répondre tout de suite.

Je suis nouveau ici et je ne sais pas comment afficher la réponse d'un utilisateur comme vous le faites. Peut-être que quelqu'un pourra me donner un conseil. MERCI