Chauffage de fenêtre Vestaxx - expériences ?

Pas que nous nous comprenions mal.
Je préfère un chauffage au sol, fondamentalement.
J'ai écrit dans des posts précédents que, avec une pompe à chaleur, la technique d'installation pour l'eau chaude sanitaire est déjà largement incluse.
Je construirais toujours une pompe à chaleur avec une grande installation photovoltaïque, parce que je peux me le permettre.
Je ne veux ni chauffage infrarouge, ni chauffage par surface vitrée, ni chauffage à air chaud.
Je n'ai rien à vendre et rien à justifier de manière exagérée.
Mais je crois bien à l'énoncé fondamental qu'il vaut mieux investir dans la production d'énergie que dans l'économie d'énergie.
C'est bien pour ceux qui peuvent faire les deux.

Je ne comprends tout simplement pas comment on peut dire pompe à chaleur OU photovoltaïque.

Il faudrait toujours faire du photovoltaïque, puis décider si l’on souhaite chauffer avec une pompe à chaleur air-eau, une pompe à chaleur géothermique, un chauffage direct, etc.

C’est assez simple – parce que nous ne disons pas ça !!! Nous disons pompe à chaleur pour 40 000 € ou chauffage électrique direct avec photovoltaïque avec PAC air-air et éventuellement batterie pour 40 000 €. Ensuite, il faut calculer quels sont les coûts annuels de chaque système. En fait, c’est assez simple. Donnez-moi des paramètres que vous pouvez déterminer et je ferai volontiers le calcul. Tout le monde ne peut pas le faire ici, mais chacun pourra ensuite examiner mon calcul et me dire où se trouve l’erreur dans l’analyse, s’il y en a une. ;)

Le photovoltaïque a toujours du sens – c’est vrai. Mais on ne vous le donne pas gratuitement. Cela signifierait peut-être pompe à chaleur + photovoltaïque = 60 000 €. Utile -> oui, absolument. Mais alors, il faut aussi disposer de 60 000 €. Et regarder le calcul des coûts totaux – c’est là que le prix du kWh pourrait encore augmenter.

Peut-être a-t-on succombé à la tentation de susciter de l’intérêt avec le mot-clé « Energiesparen ».
Dans ce cas, ce n’est même pas vrai.
Si l’on avait utilisé l’expression moins publicitaire « Energieerzeugung versus Energiesparend, was macht mehr Sinn »,
les calculs insignifiants auraient été superflus.

Au fait :
Il y a vingt ans, je trouvais bonne idée d’arroser mon jardin avec une citerne de 12 m³.
L’investissement était de 6 000 €.
Pour un quart de cette somme, j’aurais aussi pu forer un puits.
Les frais d’évacuation des eaux pluviales s’élèvent à 1,50 €/m² de surface imperméabilisée x 200 m² = 300 € pour la surface du toit.
Économie puits : 4 500 €
Frais annuels d’évacuation : 300 €
Délai d’amortissement : 15 ans sans intérêts.
Intelligent ??

Où ai-je donc utilisé dans ce contexte le mot « Energiesparen » pour le système que j’ai présenté ???
Économiser de l’argent est vrai et produire plus d’énergie que celle économisée par la pompe à chaleur est aussi vrai.

Proposition :
Donne-moi les paramètres de la construction neuve (surface habitable en m², besoin spécifique de chauffage en kWh/m², nombre de personnes et volontiers différents prix de l’électricité) et je calculerai simplement et de manière compréhensible les coûts énergétiques des habitants de la maison. Tu pourras alors contrôler le calcul et signaler les erreurs. Je ne peux pas offrir plus pour l’instant.

Pas que nous nous méprenions.
Je préfère un chauffage par le sol, fondamentalement.
J'ai écrit dans des posts précédents que, dans le cas d'une pompe à chaleur, la technique de l'installation pour l'eau chaude sanitaire est déjà en grande partie incluse.
Je construirais toujours une pompe à chaleur avec une grande installation photovoltaïque, parce que je peux me le permettre.
Je ne veux pas de chauffage infrarouge, pas de chauffage par surface vitrée, pas de chauffage à air chaud.
Je n'ai rien à vendre et je ne dois rien « guérir ».
Mais la déclaration de principe, qu'il vaut mieux investir dans la production d'énergie que dans les économies d'énergie, j'y crois vraiment.
C’est bien, quand on peut faire les deux.

Maintenant je suis avec toi et je te félicite de pouvoir te permettre une pompe à chaleur avec photovoltaïque, je te le souhaite de tout cœur. Je l’ai aussi écrit plusieurs fois, ce système est excellent. Mais toutes les familles qui construisent ne peuvent pas se le permettre et pour elles, nous proposons une solution. Et elle ne fait pas de miracles, mais calcule des faits que chacun peut comprendre.
Voici volontiers encore une fois l’offre : Donnez-moi les paramètres d’une maison individuelle neuve et je ferai un calcul clair. Après, chacun peut s’y attaquer et essayer de le démolir (s’il peut). ;) Je remarque que personne ne se sent vraiment capable de faire le calcul. Ce n’est pas simple non plus. Mais chacun peut le comprendre. C’est pourquoi mon offre tient toujours.

Le problème du calcul est qu'il comporte trop d'hypothèses. Quelle est l'efficacité et la taille de la maison ? Une petite maison comme EH40 a un calcul différent d'une grande selon la loi sur l'énergie des bâtiments. Au moins pour le chauffage par le sol, les coûts n'augmentent pas de manière linéaire avec la surface. Un EH40 est cependant plus cher que la version selon la loi sur l'énergie des bâtiments, quel prix prend-on en compte pour cela ? Quand je regarde ce qui a parfois été demandé chez nous pour la mise à niveau... ça fait tourner la tête. Surtout si je veux commercialiser un système par le prix, il est difficile d'adopter un standard énergétique élevé, car peut-être qu'il serait aussi moins cher de construire selon la loi sur l'énergie des bâtiments et d'utiliser à la place une pompe à chaleur et photovoltaïque au lieu d'un EH40 avec chauffage par fenêtre et photovoltaïque ? Quel COP est réaliste ? Dans le neuf, on devrait probablement presque partout atteindre plus de 3,5, sauf peut-être dans la Forêt-Noire supérieure et endroits similaires. Chez nous, 660 m (ce qui est déjà assez élevé pour l'Allemagne) devrait encore être valable. Et puis la partie qui me pose le plus de difficultés pour faire une hypothèse raisonnable... il y a le jour et la nuit, le temps n'est pas le même tous les jours, et les gains solaires (réduction des besoins en chauffage) et l'électricité du photovoltaïque sont fortement corrélés. Pour ces trois points, je dois faire une déduction sur le rendement du photovoltaïque, probablement une déduction importante. En hiver, les nuits sont plus longues que les jours, et quand il y a 3 jours de brouillard, il faut aussi chauffer. Pendant ces périodes, le photovoltaïque ne m'apporte pratiquement rien. Et justement, une grande installation produit rapidement des surplus les jours ensoleillés et doux. Soustraire simplement 100 % du rendement photovoltaïque de la consommation pour le chauffage n’est certainement pas correct, mais que faire exactement ? Cela dépend aussi de la taille concrète de l’installation, du standard énergétique, de la taille de la maison, et aussi de décisions personnelles comme la taille de la surface vitrée. Et enfin, la question du prix de l’électricité. Il y a 2 ans, on comptait 30 c et on pensait être au moins sûr pour les prochaines années. Aujourd’hui, on est content si le tarif commence encore par un 3, et il est totalement incertain où cela va se situer dans les prochaines années.

Le problème avec le calcul est qu'il comporte trop d'hypothèses. Quelle est l'efficacité et la taille de la maison ? Une petite maison comme EH40 a un calcul différent d’une grande selon la loi sur l'énergie des bâtiments. Au moins pour le chauffage par le sol, les coûts ne suivent pas non plus une augmentation linéaire avec la surface. Un EH40 est cependant plus cher que la version selon la loi sur l'énergie des bâtiments, quel prix prend-on en compte pour cela ? Quand je regarde ce qui a parfois été demandé pour la mise à niveau chez nous... on en reste bouche bée. Surtout si je veux commercialiser un système par le prix, je peux difficilement supposer un standard énergétique élevé, car il serait peut-être aussi moins cher de construire selon la loi sur l'énergie des bâtiments et d'utiliser plutôt du photovoltaïque et une pompe à chaleur que EH40 avec chauffage par fenêtre et photovoltaïque ?
Quel COP est réaliste ? Dans la construction neuve, on devrait probablement presque partout dépasser 3,5, sauf peut-être dans la Forêt-Noire du Sud et lieux similaires. Chez nous à 660 m (ce qui est déjà plutôt haut pour l'Allemagne), cela devrait encore être valable.
Et puis la partie qui me pose le plus de difficultés pour faire une hypothèse raisonnable... il y a le jour et la nuit, le temps n’est pas le même tous les jours et les gains solaires (besoin de chauffage réduit) et l’électricité photovoltaïque sont fortement corrélés. Pour ces trois points, je dois appliquer une décote sur le rendement photovoltaïque, probablement importante. Car en hiver, il fait nuit plus longtemps que jour, et il faut aussi chauffer lors de trois jours de brouillard. Pendant ces périodes, le photovoltaïque ne me sert pratiquement à rien. Et une grande installation produit rapidement des excédents lors de journées douces et ensoleillées. Retirer simplement 100 % du rendement photovoltaïque de la consommation électrique de chauffage n’est certainement pas correct, mais que faire exactement ? Cela dépend aussi de la taille concrète de l’installation, du standard énergétique, de la taille de la maison et aussi de décisions personnelles comme la taille de la façade vitrée.
Et enfin la question du prix de l'électricité. Il y a deux ans, on calculait à 30c et pensait être au moins sûr pour les années à venir. Aujourd’hui, on est content s’il y a encore un 3 devant et il est totalement incertain où cela va se situer dans les prochaines années.

Je comprends tout cela, mais tu réfléchis là beaucoup trop compliquer. Si on ne regarde même pas un calcul standard, on ne peut pas prendre de décisions. D’où le client intéressé tire-t-il ses bases de décision pour un système de pompe à chaleur ? Juste au feeling et parce que c’est sur toutes les lèvres — ce n’est pas judicieux.

Je propose que tu proposes simplement, sur la base des paramètres que j’ai donnés, des valeurs correspondantes et je ferai un calcul simplifié, compréhensible par tous, en vue d’avoir une vue d’ensemble. Tu pourras ensuite donner tes remarques là où tu penses qu’il y a problème. Laisse-toi tenter.

Je commence aussi par un simple calcul des coûts énergétiques que la maison, ou plutôt les habitants, doivent supporter annuellement. Cela sera encore sans intérêts, inflation, coûts d’entretien, etc. Regardons cela ensemble et évaluons-le.

Si nous entrons – peut-être plus tard – dans un calcul complet des coûts selon la VDI 2067, il deviendra clair que les deux systèmes diffèrent par un facteur 2 - 3 !!! C’est vraiment impressionnant ! Tes incertitudes mentionnées n’y auront alors plus d’impact. Cela dépend en principe d’un seul paramètre, qui influence considérablement les systèmes. Personne ne l’a vraiment en tête, même s’il est très important et visible pour tous. Mais je ne veux pas en dire plus ici.