C'est précisément ce qui ne me plaît pas et c’est pourquoi j’ai adressé cette remarque approfondie à "Kill your darling". Ici, quelqu’un est apparemment fermement convaincu de son produit et se heurte à tout le monde qui le remet en question ou exprime des doutes.
Donc, ça m’embête tellement ici que j’ai effectivement lancé Excel.
Le résultat sur des durées de financement habituelles, qui représentent en même temps la durée de vie cible de la pompe à chaleur, ne me surprend pas du tout. Je vois toutes mes thèses et mes mises en garde contre le système confirmées. Si quelqu’un me demandait, je ne recommanderais à personne le système chauffage par fenêtre.
Comme on a aussi évoqué le thème de la durabilité, j’ai aussi vérifié ça rapidement et grossièrement. CO2e pour l’acier allemand environ 2,5 kg supposé, tube de plancher chauffant PE 17x2 avec 2 kg CO2e. Les frais généraux de production sont comptés forfaitairement à 25 %.
Je suis d’ailleurs aussi ingénieur et au travail je m’occupe parfois de détermination d’empreintes CO2, donc j’affirme avec ma longue expertise que ce sont de bons indicateurs.
Le problème est bien sûr le CO2e du mix électrique allemand. Avant la guerre il y avait des objectifs ambitieux, que je remets maintenant fortement en question, surtout depuis que des centrales à lignite est-allemandes ont redémarré. Je suppose simplement que notre gouvernement atteindra l’objectif <25 % par rapport à 1990 dix ans plus tard, en 2040.
J’ai donc simplement calculé l’électricité. Que ça se passe aussi bien, j’en doute malheureusement beaucoup !
Le résultat très décevant avec les paramètres d’entrée choisis par moi est que sur la durée de vie de 15 ans, nous émettons 16 tonnes de CO2 supplémentaires incluant les coûts de production et d’exploitation. Plus on continue comme ça, plus le bilan CO2 du chauffage par vitrage devient mauvais.
Bilan bien pire du chauffage par vitre comparé à la pompe à chaleur, bien sûr à cause du rendement.
Et maintenant, ne plaidez pas s’il vous plaît avec le photovoltaïque gratuit. Cet argument, je l’ai déjà réfuté avec le premier calcul. Sur la période de financement, il n’y a pas de différence notable en termes de coût, donc le photovoltaïque doit être considéré en supplément dans les deux cas. De plus, il faut noter qu’entre novembre et février, 63 % du temps il ne tombe pas un seul photon du soleil directement sur les surfaces photovoltaïques. Donc 2/3 est chauffé avec le mix électrique et le dernier tiers est généralement si nuageux que même un photovoltaïque sud de 15 kWp ne peut pas couvrir la consommation de base de la maison sans chauffage. Quelques jours ensoleillés rattrapent alors ça, s’il n’y a pas de neige sur les modules.
Photovoltaïque et chauffage doivent être considérés strictement séparément. C’est pourquoi à mon avis il est tout à fait déloyal de faire ici de la publicité pour le système de chauffage en invoquant le photovoltaïque gratuit.
Comme je n’en ai pas encore assez, je vais regarder encore une fois mon calcul de charge de chauffage et poser encore quelques questions critiques à propos du chauffage du sous-sol et de mes salles de bain, où je ne peux pas installer de grandes surfaces vitrées.