C’est précisément ce qui me déplaît et c’est pourquoi mon avertissement approfondi à « Kill your darling ». Ici, quelqu’un semble fermement convaincu de son produit et se heurte à chaque fois à ceux qui le remettent en question et expriment des inquiétudes.
Eh bien, ça m’énerve tellement ici que j’ai effectivement lancé Excel.
Le résultat sur les durées de financement habituelles, qui coïncident aussi avec la durée de vie cible de la pompe à chaleur, ne me surprend pas du tout. Je vois toutes mes thèses et mises en garde contre le système confirmées. Si quelqu’un me demande, je ne recommanderais à personne le système de chauffage par fenêtre.
Puisque le sujet de la durabilité a aussi été évoqué, je l’ai vérifié très grossièrement à nouveau. CO2e pour l’acier allemand considéré environ 2,5 kg, tube de sol PE 17x2 avec 2 kg CO2e. Le surcoût de production est calculé forfaitairement à 25 %.
Au fait, je suis aussi ingénieur et j’ai parfois au travail à faire avec la détermination des empreintes CO2, donc je prétends avec ma longue expérience professionnelle que ce sont de bonnes valeurs de référence.
Le CO2e du mix électrique allemand est bien sûr problématique. Il y avait avant la guerre des objectifs ambitieux que, maintenant que les centrales à lignite est-allemandes tournent encore, je remets fortement en question. Je suppose simplement que notre gouvernement atteindra cet objectif de réduction de < 25 % par rapport à 1990 dix ans plus tard, en 2040.
J’ai alors simplement calculé l’électricité. Que ça marche aussi bien, j’en doute malheureusement énormément !
Le résultat très décevant avec les paramètres d’entrée que j’ai choisis est que sur une période de fonctionnement de 15 ans, nous émettons 16 tonnes de CO2 incluant les coûts de production et d’exploitation. Plus nous laissons cela continuer, pire est le bilan CO2 du système de chauffage par fenêtre.
Bilan nettement plus mauvais du chauffage par fenêtre par rapport à la pompe à chaleur, naturellement en raison du rendement.
Et maintenant, ne plaidez pas à nouveau pour la photovoltaïque gratuite. Cet argument a déjà été réfuté par mon premier calcul. Sur la durée de financement, il n’y a pas de différences significatives du point de vue des coûts, donc la photovoltaïque doit être considérée comme un plus dans les deux cas. Il faut en outre noter que de novembre à février, 63 % de la journée aucun photon du soleil ne frappe directement les surfaces photovoltaïques. 2/3 de la chaleur est donc produite avec le mix électrique et le dernier tiers est en général si couvert que même la photovoltaïque sud de 15 kWp ne peut pas couvrir la consommation de base de la maison sans chauffage. Quelques jours ensoleillés compensent à nouveau cela, à condition que les modules ne soient pas recouverts de neige.
Photovoltaïque et chauffage doivent être considérés strictement séparément. C’est pourquoi, à mon avis, il est très déloyal de faire ici de la publicité avec la photovoltaïque gratuite pour le système de chauffage.
Comme ce n’est pas encore suffisant, je vais tout de suite consulter de nouveau mon calcul de charge thermique et poser encore quelques questions critiques concernant le chauffage du sous-sol et de mes salles de bains, où je ne peux pas installer de grandes surfaces vitrées.