Chauffage de fenêtre Vestaxx - expériences ?

Chez moi, la fréquence cardiaque au repos augmente à chaque fois sensible en lisant ce sujet. Pour moi personnellement, dès la découverte de ce fil de discussion lors de l’information sur un chauffage par fenêtre, le système aurait été complètement rayé du cahier des charges au plus tard. Je n’ai toujours pas vu de calcul clair et transparent compréhensible. Ce que j’ai vu, ce sont de longs textes avec beaucoup de chiffres, qui ne coïncident pas toujours à 100 % d’un texte à l’autre. Le forum offre la possibilité de télécharger des captures d’écran. Ici, je souhaite voir des séries de données claires côte à côte, où l’on peut lire clairement les paramètres d’entrée et le résultat. Les deux, je les attends d’un directeur diplômé d’une entreprise avec 25 ans d’expérience professionnelle dans le domaine de l’électrotechnique.

Et puis, il y a toujours ces écarts occasionnels. Comment pouvons-nous argumenter raisonnablement ? Il ne me reste que des suppositions de manque de connaissances spécialisées, ou que les faits sont intentionnellement cachés ou déformés pour des raisons marketing. Bien sûr, on peut déterminer la consommation d’une maison avec un compteur de chaleur, y compris toutes les pertes de distribution. Que doit-on mesurer d’autre avec cela ? Ou formulé autrement : la chaleur, y compris toutes les pertes de transfert, reste dans le système maison et est donc utilisée de manière utile. Elle sert au chauffage de la structure du bâtiment. Brut = net. Qu’est-ce que cela m’intéresse ce qui arrive chez l’homme ?

Je construis un compteur de chaleur dans l’hydraulique : consommation brute
Je pose un compteur d’électricité devant la pompe à chaleur incluant la pompe (pour un monobloc c’est de toute façon un système) : consommation électrique

Mélanger les deux = coefficient de performance annuel / COP ou autre.

imho toujours sans importance, car déjà pris en compte dans la considération brut/net via le compteur de chaleur.

Jusqu’à présent, ma question semble être passée inaperçue. , qu’en est-il des calculs de rentabilité clairs ?

Fondamentalement, cela me dérange qu’ici on argumente avec des données de pompes à chaleur « vieilles de 20 ans » du Fraunhofer, et qu’un constructeur neuf ne devrait faire le comparatif qu’avec celles-ci. Sinon, nous devrions aussi prendre comme référence une isolation vieille de 20 ans et comparer là-bas également. L’attitude dogmatique : coefficient de performance annuel 4-5 ? Impossible ! Si, c’est possible ! Source : moi !

Étant donné qu'à un autre endroit, on a de nouveau argumenté avec la perte de chaleur par transmission dans le sol, ce qui vous concerne aussi. Comment vais-je alors vendre le système à ma femme et surtout à ma belle-mère ? Votre plancher a alors (estimé) une température de surface maximale de 20°C. Alors je peux souscrire à l’abonnement « Snocks » et prévoir des pantoufles ?

Et regardé par rapport à l’argument : que se passe-t-il si vous (Vestaxx) n’êtes plus là dans 20 ans ? Où trouver alors une vitre de rechange ?

C’est une question vraiment importante, car mon avis personnel est que vos clients seront alors sérieusement concernés par ce problème.

Fondamentalement, ce qui me dérange ici, c’est qu’on utilise des données sur des pompes à chaleur « vieilles de 20 ans » du Fraunhofer avec une attitude dogmatique : coefficient de performance annuel 4-5 ? Impossible, source : moi ! Pourtant, c’est possible et ce n’est qu’avec cela qu’un nouveau propriétaire devrait se faire une comparaison. Sinon, il faudrait aussi utiliser de manière analogue la norme d’isolation vieille de 20 ans et comparer là aussi.

J’ai bien appuyé notre exemple de pompe à chaleur avec un coefficient de performance annuel >4 de 2020 sur des chiffres réels. À mon goût, la réponse était embrouillée et teintée de la remarque « les propriétaires de pompes à chaleur se font tous berner », ce qui, avec un peu d’imagination, peut s’interpréter comme « les pauvres idiots ». Quand on répond de manière aussi confrontante, c’est vite jugé « trop personnel », mais la réponse ne contenait en retour que des balivernes et aucun chiffre. Donc, attendons lundi, je suppose, si l’exemple de RotorMotor doit être réfuté objectivement et avec des chiffres. :)

Est-ce que les 25k inclus sont déjà fondés ?

Non, j’ai simplement repris le chiffre de V. pour limiter au maximum les discussions.
Donc il avait estimé 40k pour la pompe à chaleur et 10k pour Vestaxx, et j’ai ensuite ajouté 5k pour BWWP.

Ça me semble même assez élevé comme différence, mais je ne sais pas vraiment.

Moi non plus. Cependant, on trouve des prix pour un chauffage au sol entre 50 et 100€/m², donc on serait ici autour de 7500 à 15000€.
Puis une pompe à chaleur pour 15k€ incluant l'installation.
Avec quelques bricoles, donc plutôt 30k€.

En comparaison, V. avec 10k€ et BWWP restent plutôt 15k€ de différence au lieu de 25k€.
Mais bien sûr, ce ne sont que des estimations. J’ai trouvé les 17 ans déjà corrects. C’est donc plutôt 10 ans.

Le système de chauffage peut éventuellement s’user et devoir être remplacé, mais le chauffage au sol reste généralement intact. Cela signifie que le coût du chauffage au sol devrait en principe être examiné séparément.

Oui, pour la pompe à chaleur, je pense qu’on doit atteindre une amortisation en moins de 20 ans, pour la hydraulique probablement 50 ?
Mais ça ne semble pas être un problème. Et la hausse des prix de l’électricité ne fait que déplacer cela vers une amortisation nettement plus rapide.

Je brûle d’envie de répondre tout de suite

Avec plaisir, mais s’il te plaît pas de longs textes continus, seulement des corrections/critiques sur des chiffres précis.
Et si tu te donnes la peine, alors avec des preuves au lieu de répéter sans cesse l’affirmation que la pompe à chaleur a de toute façon un coefficient de performance annuel de 3 alors qu’il existe de nombreux exemples et études montrant 4 et 5 en construction neuve ! Une étude de l’institut Fraunhofer donne déjà 3,1 en moyenne pour une pompe à chaleur air-eau dans un bâtiment ancien et là on fonctionne avec un débit en avance nettement plus élevé.

...
Et puis toujours cette histoire de peur : que se passe-t-il si nous ne sommes plus là dans 20 ans. Il y a en Europe 10 autres fabricants qui produisent des verres chauffants. Je m'inquiéterais plutôt de savoir s'il y aura encore des pièces détachées pour ma pompe à chaleur dans 20 ans et combien elles coûteront.

...

Je trouve cela intéressant. 10 autres fabricants de verres chauffants ? Cela se concentre-t-il plutôt sur d'autres pays ? Si oui, pourquoi ? Le marché allemand (assez important) n'est-il donc pas pertinent jusqu'à présent ? Ou êtes-vous plutôt petits comparés à d'autres fournisseurs en Allemagne ?

Vestaxx est ainsi (presque) seul en Allemagne - à ma connaissance. Le verre chauffant existe depuis très longtemps, Interpane proposait déjà un tel verre avant 2010 et l'a encore aujourd'hui dans son programme. Il est cependant uniquement proposé pour des pièces avec une faible charge de chauffage ou sans chauffage conventionnel. Le champ d’application central (également d’autres fournisseurs spécialisés) est, à ma connaissance, plutôt pour les vérandas, fenêtres de toit, etc. (par exemple pour garantir l’absence de neige ou éviter la condensation sur la fenêtre). Il existe aussi des fournisseurs avec une température allant jusqu’à 300 degrés – par exemple sauna avec vue panoramique dans un hôtel de montagne à 2 500 m d’altitude comme cas d’utilisation.

Sinon oui, le chauffage fonctionne. Il déplace simplement les coûts d’acquisition classiques d’une pompe à chaleur sur la durée d’utilisation. Et il faut simplement faire les calculs. Avec une durée d’utilisation de 20 ans et - oui, cela va venir ou est déjà partiellement décidé - l’obligation photovoltaïque, cela peut être une alternative. En général, en tant qu’utilisateur, je dirais toutefois : d’abord, ne pas s’y frotter, jusqu’à ce que Vestaxx soit passé de start-up à fournisseur de masse (ce qui n’a pas fonctionné chez Interpane non plus). Les modèles de location photovoltaïque peuvent également être intéressants, mais là aussi, ils sont d’abord bien calculés... Ce n’est pas différent ici.

« Ne crois jamais aucune statistique que tu n’as pas falsifiée toi-même » – ouvrez les yeux lors de l’achat d’un chauffage

J'ai en effet étayé notre exemple avec une pompe à chaleur ayant un coefficient de performance annuel >4 à partir de 2020 en me basant sur des chiffres réels. La réponse m'a semblé embrouillée et assaisonnée de la note « les propriétaires de pompe à chaleur se font tous avoir », ce qui, avec un peu d'imagination, peut être interprété comme « les pauvres idiots ».

C’est précisément cela qui ne me plaît pas et c’est pourquoi j’ai fait un commentaire approfondi à « Kill your darling ». Ici, quelqu’un semble fermement convaincu de son produit et se heurte à chaque personne qui le remet en question ou exprime des doutes.

Cela m’énerve tellement ici que j’ai effectivement ouvert Excel.



Le résultat sur des périodes de financement usuelles, qui représentent aussi la durée de vie cible de la pompe à chaleur, ne me surprend pas du tout. Je vois que toutes mes thèses et avertissements concernant le système sont confirmés. Si quelqu’un me demande, je ne recommanderais à personne le système de chauffage par fenêtre.

Puisque le thème de la durabilité a également été abordé, je l’ai également vérifié rapidement et très grossièrement. J’ai supposé environ 2,5 kg de CO2e pour l’acier allemand, 2 kg de CO2e pour un tube de plancher chauffant PE 17x2. Les frais généraux de production sont calculés avec un forfait de 25 %.



Au fait, je suis aussi ingénieur et, au travail, je m’occupe parfois de la détermination des empreintes CO2, donc je prétends, grâce à ma longue expérience professionnelle, que ce sont de bonnes valeurs indicatives.

Le problème est bien sûr le CO2e du mix énergétique allemand. Avant la guerre, il y avait des objectifs ambitieux, que je remets très fortement en question aujourd’hui, alors que des centrales à lignite est-allemandes sont encore en service. Je suppose simplement que notre gouvernement atteindra l’objectif <25 % par rapport à 1990 dix ans plus tard, en 2040.

J’ai donc calculé simplement l’électricité. Malheureusement, j’ai de très gros doutes que cela fonctionne aussi bien !



Le résultat très amer avec les paramètres d’entrée choisis par moi est que, sur une durée de vie de 15 ans, nous émettons 16 tonnes de CO2 supplémentaires, y compris les coûts de production et d’exploitation. Plus nous laissons cela fonctionner longtemps, plus le bilan carbone du chauffage par vitrage devient mauvais.



Le bilan du chauffage par fenêtre est nettement moins bon que celui de la pompe à chaleur, naturellement à cause du rendement.

Et maintenant, ne me répondez pas avec le photovoltaïque gratuit. Cet argument a déjà été réfuté avec le premier calcul. Sur la période de financement, il n’y a pas de différences notables du point de vue des coûts, donc le photovoltaïque doit être considéré comme un ajout dans les deux cas. De plus, il faut noter que de novembre à février, 63 % des jours ne voient pas un seul photon directement envoyé du soleil vers les surfaces photovoltaïques. Les deux tiers sont donc chauffés par le mix énergétique, et le dernier tiers est généralement si couvert que même un photovoltaïque de 15 kWp orienté sud ne peut pas couvrir la consommation de base de la maison sans chauffage. Quelques jours ensoleillés compensent cela à condition qu’il n’y ait pas de neige sur les modules.

Photovoltaïque et chauffage doivent être strictement séparés dans l’évaluation. C’est pourquoi il me semble très déloyal qu’on fasse de la publicité ici pour le système de chauffage avec le photovoltaïque gratuit.

Comme je n’en ai pas encore assez, je vais jeter un coup d’œil à mon calcul de charge de chauffage et poser encore quelques questions critiques concernant le chauffage de la cave et de mes salles de bain, où je ne peux pas installer de grandes surfaces vitrées.