Chauffage de fenêtre Vestaxx - expériences ?

tout simplement, avec l’isolation thermique extérieure de 20 cm, le triple vitrage et compagnie, la pompe à chaleur, le chauffage au sol, la consommation électrique pour le chauffage est déjà bien inférieure à celle des autres consommateurs dans la maison. Il est donc clair qu’il n’y a plus grand-chose à gagner. Bien sûr, dans vingt ans, on peut installer une pompe à chaleur air-eau plus moderne, qui aura alors un coefficient d’efficacité annuel de 6, 7 ou peut-être même plus.

essaies-tu maintenant de spammer le fil de discussion pour que tous les calculs de rentabilité disparaissent quelque part au milieu et deviennent plus difficiles à trouver ?
Sinon, comment en vient-on à prendre simplement 2 % d’amortissement ? Les paramètres étaient 20 ans et 3,5 %. C’est de là que découle l’amortissement.
De mon côté, prends aussi 1500 € ou plus d’économie sur les coûts d’électricité, mais je préférerais encore que tu reconnaisses qu’on peut tout simplement supprimer le taux d’intérêt, car sinon, il faudrait aussi augmenter les coûts d’électricité, ce qui serait une moins bonne affaire pour le chauffage des fenêtres.

Ne raconte pas de telles bêtises.

À quoi ressemble la réalité ?
Une famille contracte un prêt hypothécaire avec un taux d'intérêt de 3,5 % et un remboursement de 2 %.
Et maintenant, 23 000 € sont ajoutés en plus.
Aux mêmes conditions, comme tout le monde l'espère.
Et cela fait augmenter la mensualité de 1 265 €/an.

C'est la réalité pour la plupart.

Et débarrasse-toi enfin de ce chauffage de fenêtre. Je veux un sol chauffant.

Et arrête de me parler de chauffage de fenêtre.
Je veux un sol chauffant.

Mais ici, il s'agit bien du chauffage de fenêtre et non pas du fait que tu as peur d’avoir les "pieds froids".

En fait, tu as raison.
En principe, je parle du fait qu'il existe différentes manières de chauffer une maison et de dépenser de l'argent pour cela.
Et au cas par cas, on peut comprendre chaque décision.
Si l'argent joue un rôle secondaire, je serais pour le photovoltaïque et la pompe à chaleur.
Mais la réalité est différente.
Parmi les environ 400 acheteurs immobiliers que j'ai accompagnés ces 25 dernières années, la question principale était en grande partie :
Puis-je me le permettre ?
Pas : comment puis-je économiser le plus d'énergie.
Cette question venait ensuite.
Et j'ai de la compréhension pour les gens qui ont un budget limité mais veulent malgré tout acquérir un bien immobilier.
Et pour eux, il peut être important d’économiser 20 000 [euro] et choisir alors une solution moins performante en consommation, mais moins chère dans un premier temps.
Et pour ces personnes, à côté d’autres modes de chauffage, un chauffage par surface vitrée, malgré ses faiblesses déjà largement discutées ici, pourrait aussi être une alternative.
Je ne le ferais pas, mais je ne considère personne comme stupide ou ignorant qui veut emprunter cette voie.

tout simplement, avec les 20 cm d’[WDVS], un triple vitrage et compagnie, une pompe à chaleur, un chauffage par le sol, la consommation d’électricité pour le chauffage est déjà nettement inférieure à celle des autres consommateurs dans la maison. Il est donc clair qu’il n’y a plus grand-chose à en tirer. Bien sûr, on peut installer dans vingt ans une pompe à chaleur air-eau plus moderne, qui aura alors un coefficient de performance annuel de 6, 7 ou peut-être plus.

Ma boule de cristal dit que dans 20 ans, il pourrait y avoir aussi des panneaux photovoltaïques bien meilleurs et moins chers qui produiraient beaucoup plus d’électricité dans des conditions défavorables. Et il pourrait y avoir des accumulateurs électriques performants et abordables, qui valent le coup parce que les tarifs d’électricité varient énormément en fonction de la quantité d’électricité disponible…