Chauffage de fenêtre Vestaxx - expériences ?

Chez moi, le pouls au repos augmente sensiblement à chaque fois que je lis ce sujet. Personnellement, pour moi, le système serait retiré définitivement du cahier des charges dès la découverte de ce fil de discussion lors de la recherche d'informations sur un chauffage de fenêtre. Je n'ai toujours pas vu de calcul clair et transparent, compréhensible. Ce que j'ai vu, ce sont de longs textes continus avec plein de chiffres, qui ne correspondent pas toujours à 100 % d'un texte à l'autre. Le forum offre la possibilité de télécharger des captures d'écran. Ici, je voudrais voir des séries de données claires comparées, où l'on peut clairement lire les paramètres d'entrée et les résultats. J'attends cela d'un directeur d'entreprise diplômé avec 25 ans d'expérience professionnelle dans le domaine de l'électrotechnique.

Oui, tout est correct - seulement, les gens peuvent seulement voir les chiffres de consommation, mais pas ce que la maison a vraiment consommé en net.

Et puis il y a toujours ces écarts par moments. Comment pouvons-nous argumenter correctement ? Il ne me reste que des suppositions, soit d’un manque de savoir-faire, soit que des faits sont délibérément cachés ou déformés pour des raisons marketing. Bien sûr, on peut déterminer la consommation d’une maison avec un compteur de chaleur, y compris toutes les pertes de distribution. Que doit-on mesurer d’autre avec cela ? Ou formulé autrement : la chaleur, y compris toutes les pertes de transfert, reste dans le système maison et est donc utilisée de manière utile. Elle sert à chauffer la masse du bâtiment. Brut = net. Qu’est-ce que cela m’importe ce qui arrive chez l’humain ?

Je pose un compteur de chaleur dans la hydraulique : consommation brute
Je pose un compteur électrique avant la pompe à chaleur, y compris la pompe (dans le cas d’un monobloc, de toute façon un système) : consommation électrique

Partager les deux indistinctement = coefficient de performance annuel/COP ou autre chose.

Et aussi l’objection : la chaleur perdue reste dans la maison … malheureusement ce n’est pas vrai ainsi. Le chauffage au sol a un énorme radiateur en dessous -> le sol avec disons une température constante de 12 degrés C. Delta T par rapport à la température de départ de disons simplement 28 degrés C -> donne un delta T de 16 kelvins. En rapport avec la surface de base et la valeur U du sol vers le terrain, tu peux calculer la puissance de perte continue vers le sol. Et elle est souvent même plus élevée que les pertes par le vitrage des fenêtres.

imho toujours sans importance, car déjà prise en compte dans la considération brut/net via compteur de chaleur.

Tu peux supprimer les variables, car ni les conditions météorologiques ni le comportement de chauffage ne devraient changer en fonction du système de chauffage. Je ne trouve pas subitement 20°C plus agréable que 24°C juste parce que j'ai un autre type de chauffage. Et un hiver plus froid, je ne vais pas l'avoir à cause de ça.

Dans les bâtiments anciens, je ne sous-estimerais pas l'asymétrie du rayonnement (murs froids, fenêtres, etc.). Il faut souvent vraiment 1 à 2 °C de plus en température de l'air pour se sentir à l'aise. Espérons que personne n'utilise un chauffage électrique direct.

Je propose que tu donnes simplement des valeurs correspondantes en fonction des paramètres que j’ai indiqués, et je ferai un calcul sommaire et compréhensible pour tous. Ensuite, tu pourras faire tes remarques là où tu penses que ça ne correspond pas. Laisse-toi tenter.

Très bien. Maison selon la loi sur l’énergie des bâtiments (nous voulons économiser de l’argent), corps de bâtiment de 9 m de profondeur et 10 m de largeur avec 130 m², toit à pignon 30 degrés avec faîtage en O-W correspondant à 1 toit sud et 1 toit nord, à 600 m d’altitude en Haute-Souabe. Grande façade vitrée vers le sud parce que moderne. Électricité du fournisseur principal à 40 c€/kWh.

- Andreas, puisque tu es aussi en discussion avec beaucoup de personnes (Fraunhofer etc.), je ferais réaliser un mémoire quelque part. C’est peu de travail (sauf pour l’auteur ;)) et on a une bonne base pour discuter.

Je propose cette base :

150m² avec 40kWh/m²a -> 6000kWh/an de besoin en énergie de chauffage
10kWp photovoltaïque + 5kWh de stockage -> ~15kWh/jour en nov., déc., janv., févr. Avec 10kWh pour l’électricité domestique incluant l’eau chaude, il reste 5kWh/jour pour le chauffage
Prix d’achat de l’électricité : 35cts/kWh
Prix de la rémunération d’injection perdue : 8,2cts/kWh

Chauffage direct :
4 [mois] * 30 [jours] * 5 [kWh/jour] = 600 [kWh] provenant de l’électricité photovoltaïque
Il reste 5400kWh à acheter
Cela fait au total 5400*35 + 600*8,2 = 1939,2€

Pompe à chaleur :
Besoin en électricité : 6000/4 = 1500
Il reste 900 à acheter
Cela fait au total 900*35 + 600*8,2 = 364,5€

On économise donc plus de 1500€ par an sur les coûts de chauffage.

Supposons qu’une pompe à chaleur incluant le chauffage au sol coûte 25000€ de plus qu’un chauffage à fenêtres incluant le [BWWP], on obtient un temps d’amortissement de moins de 17 ans.

Hein? Qu’est-ce que signifie la consommation "netto" de la maison ?

Un thermomètre peut le dire assez précisément.

Qui ça intéresse-t-il ? Ce qui compte au final, c’est combien cela me coûte financièrement d’avoir une température dans la maison où je me sens bien.

Tu peux éliminer les variables, car ni les conditions météorologiques, ni le comportement de chauffage ne devraient changer selon le système de chauffage. Je ne trouve pas soudainement 20°C plus agréables que 24°C juste parce que j’ai un autre type de chauffage.
Et un hiver plus froid, je ne l’aurai pas à cause de ça non plus.

En effet ? Quelles sont alors tes chiffres si prometteurs dans une comparaison des coûts totaux basée sur mon exemple ?

Et tu essaies ici de berner quelqu’un, en pensant que nous ne le remarquerons pas.

Pourquoi deviens-tu aussi agressif d’un coup et penses que je veux vous embobiner.
Tu n’as malheureusement pas compris (ou je ne l’ai pas assez bien expliqué – JE cherche l’erreur chez moi). :confused:

Donc encore une fois et de façon tout à fait objective :
Netto signifie que chacun connaît son coefficient de performance annuel dans la brochure et pense produire sa chaleur avec ce chiffre – MAIS ce n’est pas vrai. En incluant les pertes, le coefficient de performance annuel est peut-être autour de 2,8 ou bien plus bas encore, lorsqu’il fait -10 degrés dehors (voir les résultats actuels des tests sur le terrain réalisés par Fraunhofer à Freiburg, qui mesurent les systèmes de pompe à chaleur depuis 20 ans).

Un thermomètre indique une température mais pas les pertes. Veuillez donc considérer ce qui suit : température de départ à la sortie de la pompe à chaleur moins température de la surface du sol chauffé = xy kelvins. C’est la preuve que la chaleur (la température) a été perdue en chemin. Sinon, la température de sortie de la pompe à chaleur devrait être exactement atteinte là.

Ce qui compte au final t’intéresse → très bien ! Que dirais-tu si tes coûts énergétiques étaient plus bas qu’actuellement ? Cela t’intéresserait-il ? Si oui → regarde le webinaire (qui a été présenté entre autres à des conseillers en énergie).

Conditions météorologiques et comportement de chauffage → Le conseiller en énergie calcule avec son programme, à partir d’une multitude de paramètres, les besoins de chauffage de ta maison. Le programme utilise une moyenne météorologique sur 20 ans, qui peut néanmoins varier → 1ère variable incertaine. Le comportement de chauffage signifie que les gens chauffent différemment, par exemple en aérant beaucoup et donc en perdant de l’énergie par les fenêtres ou au contraire en aérant peu pour garder la chaleur plus longtemps.

Calcul des coûts totaux → avant que tu ne deviennes à nouveau personnel et m’accuses de tromper les lecteurs ici, informe-toi → regarde le webinaire puis reviens avec les connaissances acquises et argumente de manière objective s’il te plaît. Sinon, cela ne me fait pas plaisir de te répondre objectivement et je ne supporte pas les grognements ni les insultes. Merci de ta compréhension !