Chauffage de fenêtre Vestaxx - expériences ?

Se convaincre que le système de chauffage inefficace est rentable grâce à une [Photovoltaik] est une démarche "intéressante".
La [Photovoltaik] vaut en réalité presque toujours la peine. Affirmer que ce système de chauffage inefficace est plus rentable qu’un autre n’est, avec tout le respect, pas raisonnable.

Bonjour Andreas,

je trouve vraiment bien que toi, en tant que fabricant du système, tu répondes aux questions ouvertes et aux commentaires critiques. Je vais regarder tes chiffres ce soir dans Excel.

Mais :

Je leur conseillerais de ne pas se fier aux chiffres des brochures, mais à des études indépendantes d'instituts reconnus. En effet, pour la pompe à chaleur air-eau, un coefficient de performance annuel moyen de 2,6 est indiqué. À cela s'ajoute un taux d'utilisation de 70 % (source : TU Berlin - Institut Hermann-Rietschel) ce qui nous amène à moins de 2 !

Ici, j’ai voulu arrêter de lire déjà à cause d’âneries monumentales. Donc, nous ne devrions pas nous fier aux données figurant sur les fiches techniques, mais simplement te croire ? Ma pompe à chaleur a eu un coefficient de performance annuel de 5 pour le chauffage au cours des 11 derniers mois.

Si l’on veut se référer à des études, il ne faut pas en cacher la moitié. Le coefficient de performance annuel de 2,6, à ma connaissance, provient de l’étude Fraunhofer. Or, dans un communiqué de presse, il est aussi écrit :

Les coefficients de performance annuels moyens des pompes à chaleur air/eau, mesurés sur 15 installations, se situent entre 2,5 et 3,4. Un bâtiment largement rénové a atteint un coefficient de performance annuel de 4,1. Le coefficient de performance annuel décrit le rapport entre la chaleur de chauffage produite et l’énergie de propulsion utilisée.

Dans l’étude, seulement 5 (?) maisons ont été construites en 2005 ou après et seulement 16 % des bâtiments étudiés disposent d’un chauffage par le sol. Le reste fonctionne exclusivement ou en partie avec des radiateurs.

Donc, en aucun cas comparable à des maisons modernes KFW55 — avec lesquelles sont comparés les 30 kWh/m².

D’un côté, on ne doit pas croire toutes les brochures, de l’autre, on prend un vieux bâtiment non rénové comme référence pour déterminer le coefficient de performance annuel.

Regardons le bilan annuel : la maison produit plus d’énergie qu’elle n’en consomme dans l’année -> on appelle ça une maison à énergie positive !

Alors les maisons à pompe à chaleur avec photovoltaïque sont donc des maisons à plus-que-positif ? Elles produisent encore plus de surplus ?

Pour moi, c’est toujours un cas absolu de « Kill your Darling » durant la phase de développement du produit, car cela ne fait sens que pour des maisons passives absolues.

Bonjour,

puisque je me suis confié, ce serait aussi bien que tu te présentes un peu plus.
Que fais-tu professionnellement et dans quel secteur travailles-tu ? Tu n’es bien sûr pas obligé.
Ce qui m’intéresserait, c’est où tu as lu ta valeur annuelle de fonctionnement de 5 ou comment tu l’as calculée.
Peut-être pourrais-tu en dire un peu plus à ce sujet.

Nous pouvons cependant abréger le sujet de la valeur annuelle de fonctionnement ([Studie 1 hin - Studie 2 her]), car elle est en fait complètement secondaire pour l’analyse lorsqu’on considère les coûts complets. Parler uniquement de la consommation - certes faible - d’une pompe à chaleur ne représente même pas la moitié de la vérité.

Exemple(s) :
Si tu achètes une voiture à 40 000 €, qui consomme peu de carburant, tu prends aussi en compte tous les coûts (amortissement, entretien, frais de fonctionnement, etc.) par rapport à la taxe et tu peux considérer 30 centimes/km.
Ou mieux, l’exemple d’une installation photovoltaïque : combien coûte le kWh produit ? -> Coûts d’investissement : énergie produite sur une durée de 20 ans (les installations photovoltaïques durent cependant jusqu’à 40 ans et plus - mais laissons cela de côté). On en déduit un prix du kWh produit sur le toit d’environ 9 à 11 centimes.

Le consommateur s’intéressera sûrement beaucoup, compte tenu des circonstances actuelles, à ce que lui coûtera à l’avenir le kWh de chaleur. Et c’est là que notre système intervient. Coûts complets = investissement plus coûts d’exploitation et d’entretien, et cela sur la durée. Dans notre webinaire, nous expliquons cela en détail et nous montrons que même si le fournisseur d’électricité mettait l’électricité gratuitement à disposition pendant toute la durée (un rêve), les coûts complets dépasseraient 1 €/kWh.

Que l’on parle d’une pompe à chaleur pour une maison zéro énergie m’intéresse beaucoup - mais ce n’est sûrement pas ce que tu voulais dire, n’est-ce pas ? Parler d’une maison plus-plus-énergétique en combinaison (les coûts d’investissement ne sont pas pris en compte non plus) est joli, mais pas étayé par des chiffres. Tu pourras faire cela volontiers la prochaine fois.

Je remarque que tu es un fan de la pompe à chaleur, et c’est très bien ainsi - vraiment. Je ne suis en aucun cas un critique des pompes à chaleur (la valeur annuelle de fonctionnement mise à part et le fait de ne pas préciser qu’elle est mesurée à la sortie de la pompe à chaleur en ignorant les pertes de distribution). Selon moi, la pompe à chaleur a du sens là où les besoins spécifiques en chauffage sont assez élevés, car elle aide à économiser. Mais dans un bâtiment à très basse consommation avec un HWB d’environ 30 kWh/m²a, on économise - avec une valeur annuelle de fonctionnement disons de 6 dans une maison de 150 m² - 4 500 : 5 = 3 600 kWh par an.

En revanche, avec un chauffage électrique direct consommant 4 500 kWh par an mais grâce à l’installation photovoltaïque (même investissement que pour la pompe à chaleur air-eau), on gagne dans la même période 13 500 kWh, soit un bilan positif de presque 10 000 kWh par an. Et chaque kWh est utilisé - que ce soit dans la maison ou par un tiers quelque part dans le réseau.

Chacun peut librement décider : soit ne pas économiser 3 600 kWh, soit préférer produire 13 500 kWh.

Bonne soirée.
Meilleures salutations
Andreas

... ah bon - une remarque supplémentaire sur "Kill your Darling" :
Nous ne sommes plus depuis longtemps en phase de développement de produit, mais disposons d'environ 200 références au total, y compris des clients très satisfaits (je facilite volontiers des rendez-vous téléphoniques ou des visites), qui accompagnent le système pour certains déjà depuis leur 5e hiver. Et ce ne sont pas des maisons passives absolues mais un bouquet varié de différents types de maisons (KfW55, KfW40 et KfW 40+).

Quiconque essaie de vendre un système de chauffage via une technologie (l’installation photovoltaïque) qui n’a rien à voir avec le chauffage, a sans doute peu d’arguments pour le système de chauffage lui-même.
C’est compréhensible, car un COP de 0,92 est nettement inférieur à 4 ou plus, que d’autres systèmes de chauffage modernes atteignent aujourd’hui.

Donc encore une fois, l’installation photovoltaïque doit (parce que ce n’est pas un système de chauffage) et peut (grâce aux crédits, etc.) être pleinement calculée pour elle-même et on constatera qu’elle est presque toujours rentable.

Quand il s’agit de systèmes de chauffage, on peut volontiers faire la comparaison :
pompe à chaleur air-eau vs chauffage direct ou bien pompe à chaleur air-eau + photovoltaïque contre Vestaxx + photovoltaïque.
Mais le photovoltaïque fournit seulement l’environnement, tout comme la taille et l’isolation de la maison.
Malheureusement, cette comparaison est actuellement particulièrement difficile, car personne ne peut prévoir le prix de l’électricité.
Avec des coûts d’électricité bas, je vois même une chance pour les systèmes de chauffage directs.

On peut aussi jeter un œil au bilan environnemental. C’est-à-dire à quel point l’énergie nécessaire à la fabrication et à l’installation des systèmes est élevée par rapport à la consommation durant leur durée de vie.
Mais affirmer simplement qu’un chauffage direct est moins cher qu’une pompe à chaleur air-eau et qu’on peut donc investir dans d’autres choses intéressantes, me semble peu pertinent.

Je sais, beaucoup vont encore exiger un coefficient de performance annuel = 4.

Si cela est déjà connu, cela devrait être appliqué.
Selon une grande base de données, la moyenne pour les pompes à chaleur air-eau en 2021 est de 3,73.
Nous parlons ici de constructions neuves, sinon je suis curieux de voir le calcul pour un chauffage direct dans une vieille construction. ;)

S’ajoute encore un rendement d’utilisation de 70% (source : TU Berlin - Hermann-Rietschel-Institut) et nous tombons en dessous de 2 !

Je n’ai malheureusement pas pu trouver cela ainsi.
Cela s’applique-t-il à une construction neuve ?

Ah – se diront certains maintenant. 3 000 kWh de plus qu’avec une pompe à chaleur ! Je l’avais bien dit !!!

Là, on pourrait déjà commencer à dire 1000 € de plus par an à 35 ct/kWh.
Avec un surcoût de 25 000 €, l’amortissement pour une pompe à chaleur air-eau est de 25 ans.
À 60 ct/kWh, environ 14 ans.
Si on prend l’électricité photovoltaïque à 8,2 ct/kWh, cela fait 100 ans.
On peut cependant affirmer avec certitude que c’est précisément en hiver, lorsque le chauffage est actif, que très peu d’électricité provient du toit.
Donc justement, le chauffage direct profite très peu du photovoltaïque.

(en laissant de côté le coefficient de performance annuel et le fait qu’on ne dit pas qu’il est mesuré à la sortie de la pompe à chaleur et que les pertes de distribution sont ignorées).

Pour les fenêtres, je comprends bien que des pertes se font vers l’extérieur.
Mais où vont les pertes d’une pompe à chaleur air-eau ? Dans la chaufferie ? Là, elles peuvent bien aller, c’est dans la maison.

Ou mieux encore, l’exemple d’une installation photovoltaïque : Quel est le coût du kWh produit ? -> Coûts d’investissement : énergie produite sur une durée de 20 ans (les installations photovoltaïques durent cependant 40 ans et plus – mais laissons cela). On en déduit un prix du kWh sur le toit d’environ 9 à 11 centimes.

C’est vraiment bien que vous soyez un tel fan des installations photovoltaïques, mais cela n’a rien à voir avec les chauffages.

Quiconque essaie de vendre un système de chauffage via une technologie (l'installation photovoltaïque) qui n'a rien à voir avec le chauffage, a sans doute peu d'arguments en faveur du système de chauffage lui-même.

Tu l’as ou tu ne veux vraiment pas le comprendre, c’est pourquoi je l’explique encore une fois très simplement pour tous les autres ici :

Une maison a en principe 3 besoins énergétiques à couvrir : les besoins en chaleur pour le chauffage, l’eau chaude sanitaire et l’électricité domestique. Pour la conversion, les habitants ont besoin de convertisseurs (systèmes de chauffage) et d’énergie. Pour l’acquisition, ils ont un budget -> ici simplement 40 000 € (peu importe le mode de financement – pourquoi il doit financer les coûts de l’installation photovoltaïque et pas ceux de la pompe à chaleur, tu dois nous l’expliquer ici. Mais tu ne réponds pas aux questions – malheureusement.

Alors – il peut faire cela intelligemment et s’équiper d’un système de chauffage simple (panneaux infrarouges ou bien fenêtres chauffantes SANS frais de maintenance). Ou bien il choisit un système de chauffage très complexe avec des coûts annuels de maintenance. Avec le système IR, il reste simplement 30 000 € qu’il peut investir utilement dans une installation de production d’énergie. Je pense que c’est – parmi beaucoup d’autres – le meilleur argument en faveur du système de chauffage sans maintenance.

Le COP faible de 0,95 (selon les dernières mesures de la TU Berlin) par rapport à celui d’une pompe à chaleur qui est de 4, je ne l’ai nulle part nié – mais ce n’est pas non plus le point. Une installation photovoltaïque n’est pas non plus un système de chauffage, mais un système de production d’énergie, et je pense qu’aujourd’hui, chaque propriétaire souhaiterait avoir une grande installation photovoltaïque pour ne plus être aussi dépendant qu’actuellement, et malheureusement probablement aussi pour l’avenir. Et – je suis tout à fait d’accord – elle est toujours rentable !

Pompe à chaleur air-eau vs chauffage direct ou bien pompe à chaleur air-eau + photovoltaïque contre Vestaxx + photovoltaïque. Mais le photovoltaïque fournit seulement l’environnement, tout comme la taille et l’isolation de la maison. Malheureusement, la comparaison est actuellement particulièrement difficile car personne ne peut prédire le prix de l’électricité. Avec des coûts d’électricité faibles, je vois même une chance pour les systèmes de chauffage directs.

Malheureusement faux. Plus le prix de l’électricité est élevé, plus il est important d’en produire autant que possible. Et je le répète encore : un système purement à pompe à chaleur ne produit pas d’énergie, en partant du même budget. Mais tu n’as pas regardé correctement mes calculs. Les chiffres ne mentent pas et je t’en prie, commente les chiffres de mon premier message ici sur le forum, pour que tout le monde puisse suivre.

On peut aussi jeter un œil au bilan environnemental. C’est-à-dire combien d’énergie est nécessaire pour la fabrication et l’installation des systèmes comparé à la consommation sur la durée de vie. Mais affirmer simplement qu’un chauffage direct est moins cher qu’une pompe à chaleur air-eau et que, pour cette raison, on peut ensuite investir dans d’autres choses valables, me paraît peu pertinent.

Merci pour cette opportunité. Alors dis-nous quel est l’empreinte carbone d’une pompe à chaleur avec environ 2 km de canalisations dans une maison. Ce que nos vitrages chauffants ont par m², je peux volontiers le dire : 3 grammes d’oxyde de zinc en couche chauffante sur le verre, 2 m de bande de cuivre et 2 grammes de colle conductrice à l’argent. En comparaison avec une pompe à chaleur, c’est un facteur environ 10 000 fois plus petit. Et puis encore le rendement photovoltaïque directement du soleil comparé à l’électricité pour la pompe à chaleur issue du mix énergétique. Super contre-performance !

Et les chauffages électriques directs dans l’ancien ne font sens que si la maison a été isolée selon les normes du neuf. Mais ce sujet-là, je ne l’ai pas abordé comme thème et je le déconseillerais toujours si la maison n’est pas isolée.

On pourrait déjà prendre comme base 1000 € par an de plus à 0,35 €/kWh. Avec un surplus de 25 000 €, la rentabilité de la pompe à chaleur air-eau est de 25 ans.

Voilà qui devient vraiment intéressant. Donc – tu calcules 3000 kWh x 0,35 €/kWh = 1000 € d’économies. Et c’est ainsi que la pompe à chaleur est amortie après 25 ans. Comment arrives-tu à un surcoût de 25 000 € ? Une pompe à chaleur air-eau avec tout compris coûte aujourd’hui environ 40 000 €. Et alors l’amortissement que tu calcules aussi simplement, sans les frais d’entretien ni de réparation, est à 40 ans !!! Malheureusement, la plupart des pompes à chaleur ne durent pas plus de 15 à 20 ans. Donc au bout de 20 ans, il faut racheter une nouvelle pompe à chaleur. Mais pas au prix actuel.
Comment arrives-tu à 100 ans avec 8,6 centimes (prix de rachat seulement pour l’électricité injectée, et pas pour celle consommée dans la maison), tu dois nous l’expliquer.

Pour les fenêtres, il est clair que la perte se fait vers l’extérieur. Où va par contre la perte d’une pompe à chaleur air-eau ? Dans la salle technique ? Elle peut bien y aller, c’est dans la maison.

Non – pas dans la salle technique mais là où la chaleur est distribuée – c’est pourquoi on parle aussi de pertes de distribution. Donc par le sol, et avec une très grande surface vers la terre plus froide. C’est directement comparable aux fenêtres via la valeur U. Nous pouvons volontiers calculer cela un jour. Mais cela irait trop loin ici.

C’est vraiment agréable que vous soyez un tel fan des installations photovoltaïques, mais elles n’ont tout simplement rien à voir avec le chauffage.

Eh bien – si on le voit comme ça, que les systèmes de chauffage n’ont pas besoin d’énergie – peut-être. Mais malheureusement, les systèmes de chauffage nécessitent toujours de l’énergie et NOUS la produisons avec le photovoltaïque, c’est pourquoi notre chauffage est aussi un système de chauffage solaire. Car dans un système, on considère tous les composants et on ne laisse pas de côté ce qui ne plaît pas.

Je trouverais juste que tu parles plus de ton système avec un facteur de performance annuel de 5 sur les 11 derniers mois et que tu répondes à mes questions. Calcule énergétiquement une maison comme ça et montre-nous. Comme écrit plus haut : les chiffres sont vérifiables et tu n’as pas dit un mot sur le calcul de coûts complets. Les références de clients satisfaits ne t’intéressent pas non plus.

Ce n’est d’ailleurs pas vraiment digne d’intérêt, mais je relève chaque argument raisonnable avec des chiffres qu’on peut prouver.