¿Obliga el mercado inmobiliario a cada vez más familias a construir?

Nee chand, lo veo completamente diferente. Nuestro bruto estaría bien, si nuestro neto no fuera tan bajo. Pero durante décadas nos han estado saqueando, los de Berlín y del país. Soli, EkSt progresión, IVA, impuesto de seguros, impuesto de transmisión patrimonial y demás. ¿Y qué hacen con eso? Asterisco de género, baños para el tercer género, Gorch Fock, cultura de bienvenida para todos los buscadores de fortuna de este mundo, guarderías gratuitas, y demás, y demás. - Deberían dejarnos el dinero, nosotros mismos sabemos qué es importante para nosotros y qué no. Karsten

Como inquilino, pago renta para siempre. Correcto.

Pero también los propietarios tienen una especie de segunda renta para siempre. Muchos promotores y compradores subestiman los costos de una propiedad y olvidan formar reservas adecuadas para mantenimiento en una vivienda propia. Los expertos recomiendan 1-2 €/m². Especialmente las familias que apenas pueden financiar porque hay [Baukindergeld] y bajos intereses, caen rápidamente en una trampa aquí.

Claro: tener una casa propia no es fundamentalmente malo. Gran jardín, señor propio. Pero en los tiempos actuales, donde se exige cada vez más flexibilidad laboral, es una decisión difícil. Desafortunadamente, el mercado de alquiler a menudo ofrece pocas alternativas y por eso obliga especialmente a las familias a pensar en construir una casa.

Nee chand, seh ich ganz anders. unser brutto wäre ok, wenn unser netto nicht so niedrig wäre.

Los costes laborales por unidad de producto se consideran desde el punto de vista de quien debe pagar los salarios. A tu empleador no le importa tu salario neto, para él tú le costarás lo que le costarás, independientemente de tu neto. Si tienes un neto mayor, con el mismo bruto alguien más tiene un neto menor (en caso de impuestos más bajos, el Estado). Pero eso no implica que haya más dinero en circulación, la misma cantidad solo se utiliza para otra cosa. La riqueza nacional total no aumenta por eso. Entonces, posiblemente haya el doble de personas con propiedad de vivienda, como compensación hay el doble de calles que necesitan reparación. Por cierto: Si no existiera ningún Estado, no habría impuestos y unos brutos aún mucho más bajos serían entonces "aceptables". Por eso las grandes corporaciones siempre quieren menos Estado y más mercado.

Hay ETW, REH, RH, casa adosada, EFHs. Algo le conviene a cada uno.

chand, no vamos a ponernos de acuerdo. Quiero un Estado diferente al tuyo. No un Estado niñera, no una TV niñera, no GEZ, no regulación de ahorro energético, etc. Soy liberal, tú eres otra cosa. K.

Soy liberal, tú eres algo diferente. K.

No. También liberal. Tampoco quiero un estado de niñera. Y la GEZ y la ordenanza de ahorro energético se pueden eliminar, para mí.

Pero también soy científico (al menos de formación). Y como tal, me queda claro que no puedo simplemente ignorar la contabilidad de ingresos y gastos, deudas y ahorros, solo porque no encajen realmente en una visión liberal del mundo (en el sentido del FDP).

Si alguien construye patrimonio (particulares para vivienda propia, por ejemplo) debe(!) alguien más endeudarse y el dinero ahorrado por un lado debe retornar al sistema en forma de crédito por el otro lado para equilibrar. Si no, el intercambio de bienes disminuye y la economía se contrae como consecuencia.

Si ahora por un lado se quiere lograr más construcción de patrimonio de los ciudadanos (mi aprobación), alguien que no sea ciudadano debe endeudarse más que antes. Las demás posibilidades son empresas, estado y el extranjero.

El liberal clásico del FDP desea construcción de patrimonio por todas partes y al mismo tiempo reducción de deudas por todas partes. Lógicamente imposible.

Así que soy liberal, pero nunca en el sentido de los partidos que se llaman liberales y que tenemos disponibles. Quien ni siquiera domina la contabilidad elemental, no debería venir con propuestas para la economía y la sociedad.