¿Obliga el mercado inmobiliario a cada vez más familias a construir?

Que las ciudades no pueden acceder a los fondos también se debe a la falta de personal especializado. Se recortó.

Pero da igual: actualmente no ayuda. Mientras nadie acelere las inversiones y los intereses tengan que mantenerse bajos, los precios seguirán altos.

El TE pregunta cómo se maneja eso. Inmediatamente, lamentablemente no se puede hacer nada.

De manera indirecta, se puede intentar deshacerse de esta ideología del ahorro por parte del Estado, que también está presente en los votantes, nuestros políticos no caen del cielo. Entonces, - posiblemente - dentro de 20 años habrá más vivienda.

O se huye a zonas donde aún hay algo. Para eso se deja atrás el entorno. Tampoco es bonito .

Estoy de acuerdo en que hay una serie de desarrollos erróneos que hacen que la vivienda sea demasiado cara y las condiciones de ingresos demasiado desiguales. Deberíamos ser capaces de manejar esto mejor a nivel social y político con nuestras condiciones básicas en Europa Central. Con una mirada abierta al mundo, por otro lado, debo constatar que aquí describimos problemas que no tendríamos si no nos fuera tan bien. A menudo no miramos tan lejos y desplazamos los límites de nuestro horizonte cotidiano dentro de la burbuja en la que vivimos. En este modo surgen problemas como "una obligación de construir".

Con una mirada abierta al mundo, debo constatar por otro lado que describimos aquí problemas que no tendríamos si no nos fuera tan bien.

¿Y a quién le sirve y para qué la comparación hacia abajo? Siempre veo a la señora con el rombo que dice "nos va bien"...

Antes era mejor y ahora puede ir mucho mejor, sin que por eso se rompa nada. Ese es el estándar que debería aplicarse.

En algún momento sale un estudio que dice que a los sintecho alemanes les va mucho mejor que a los nigerianos (y eso a pesar del peor clima). Adornado con "nos va bien".

Además, la causa de los problemas no es el alto nivel desde el que miramos. Este enfoque disculpa a los responsables y no hay razón para ello.

Nosotros también hemos tratado la cuestión de convertir una propiedad en vivienda, ya que la demanda es simplemente alta. La realidad es que no vale la pena. Los precios de la construcción son tan altos que los alquileres (en DD) no pueden seguirles el ritmo durante mucho tiempo.

Así que pensamos que, con la demanda creciente, quizás la ciudad ofrezca algún subsidio para que valga la pena. ¡Nada de nada! Todo es tontería. Nadie recibe ni un poco de apoyo. Claro, se pueden construir silos para personas problemáticas con un precio de alquiler fijado por 15 años. Y digo deliberadamente personas problemáticas. Quienes han hecho eso, allí todos los días ensucian los ascensores y todo queda destrozado. Los propietarios sólo están renovando. Sin sentido.

Mientras nadie salga a la calle por la falta de viviendas, a nadie le importará.

Además, estoy de acuerdo con en que es una queja a un alto nivel. Aquí en el este todavía hay mucho espacio y suelo disponible. No todos pueden tener una casa en las afueras de Múnich o Colonia. Así que vengan ustedes, si la casa con jardín es tan importante para ustedes.

En general, mi esposo y yo nos peleamos regularmente cuando se trata de la cuestión de si el Estado es responsable de que todos tengan una vivienda asequible en la gran ciudad. Yo digo "No, es irreal" - quien no pueda pagar, tendrá que vivir en las afueras. Él dice "Sí" - la vivienda es un derecho básico y la ciudad también debe ofrecer algo para los pobres. Hasta ahora no tenemos solución.

cuando se trata de la cuestión de si el Estado padre es responsable de que todos deberían tener una vivienda asequible en la gran ciudad.

¿Qué hay que discutir? Vivir es la base de una existencia digna y está protegida por la constitución. Por supuesto, el Estado debe intervenir si no se puede vivir donde está el trabajo (de cuyos frutos provienen los impuestos).

Además, la inaccesibilidad económica de la vivienda no solo puede deberse a los precios, sino también a los ingresos. Estos fueron fuertemente frenados en su desarrollo por el "Pacto por el Trabajo" impuesto por el Estado. Por lo tanto, el Estado puede, si quiere. Pero siempre solo quiere ir en la dirección que dictan ciertos lobbies que no se preocupan por el bien común. Algo así como "poco realista".

Además, la causa de los problemas no es el alto nivel desde el que observamos. Este enfoque excusa a los responsables y no hay razón para ello.

Estas palabras las puedo firmar completamente: La visión global no debe relativizar la actuación subóptima, sin importar el nivel. Eso sería una reducción fatal.

Para mí se trata de la satisfacción personal. Nuestros deseos e ideas, a la vez que somos ciegos ante lo que “está ahí”, pueden consumirnos. Perdemos la gratitud. Ejemplo simple: Pocos de nosotros hemos tenido que vivir la guerra alguna vez. Que tengamos paz y que podamos movernos libremente todos los días es para nosotros tan normal como respirar. De vez en cuando mirar más allá del horizonte cotidiano es saludable. Esa es una palanca en nuestra propia responsabilidad. “Obligación de construir” – no, realmente no.