房地产市场是否越来越迫使更多家庭建房？

不，朋友，我完全不同意。我们的毛收入还可以，但是净收入太低了。几十年来，柏林和各州的官员一直在掠夺我们。团结税、所得税级差、增值税、保险税、房产税，等等。他们拿这些钱干什么？性别星号，第三性别厕所，戈尔赫·福克号，面向全世界的幸运儿的欢迎文化，免费托儿所，等等等等。——他们应该把钱留给我们，我们自己知道什么对我们重要，什么不重要。卡斯滕

作为租户，我永远支付租金。没错。

但业主同样永远有一种第二种租金。许多建筑商和买家低估了房产的成本，忘记为自有住房建立足够的维护储备。专家建议每平方米1-2欧元。特别是那些刚好能靠建房补贴和低利率融资的家庭，很容易陷入陷阱。

当然：拥有自己的房子并不一定是坏事。漂亮的花园，自己的主人。但在如今越来越多要求职业灵活性的时代，这是一项困难的决定。不幸的是，租赁市场往往选择有限，因此特别迫使家庭考虑建房。

Nee chand, seh ich ganz anders. unser brutto wäre ok, wenn unser netto nicht so niedrig wäre.

劳动成本是从支付工资的一方角度来看。你的雇主并不关心你的净工资，你的成本就是你的成本，与净工资无关。 如果你的净工资增加，那么在相同的毛工资下，其他人的净工资就减少了（在税率降低的情况下，这部分减少归国家所有）。但这并不意味着流通中的钱变多了，只是相同的钱被用于其他方面。整体国民财富因此并未增加。 可能因此有双倍多的人拥有住房产权，但作为平衡，也有双倍多需要修缮的道路。 顺便说一句：如果根本没有国家，就不会有税收，甚至更小的毛工资也会被视为“合理”。这也是大型企业总是希望减少国家角色，增加市场作用的原因。

有ETW、REH、RH、双拼别墅、独栋别墅。总有一款适合每个人。

chand，我们不会在这点上达成一致。我想要一个与你不同的国家。不是保姆国家，不是保姆电视，没有GEZ，没有节能条例等等。我是自由主义者，你是某种别的东西。K.

我很自由派，你是别的什么。K.

不。我也自由派。不想要保姆国家。GEZ和节能条例我也愿意废除。

但我也是科学家（至少从学历上讲）。作为科学家，我清楚，我不能仅仅因为它们不完全符合自由派世界观（指自由民主党意义上的），就忽视收入和支出、债务和储蓄的会计核算。

如果有人进行财富积累（比如私人为了拥有住房）必须(!)有其他人负债，而一边储蓄下来的钱通过贷款在另一边重新平衡进入系统。否则商品交换减少，经济将随之萎缩。

如果现在一方面要实现公民更多的财富积累（我同意），那么非公民的人必须比以前负更多的债。其他可能的负债主体是企业、国家和外国。

传统自由民主党人希望到处实现财富积累，同时到处减少债务。这在逻辑上是不可能的。

所以我很自由派，但绝不是那种自称自由派的政党意义上的自由派。不会连最基本的会计都不懂，还来跟我谈经济和社会的建议。