क्या रियल एस्टेट बाजार धीरे-धीरे अधिक परिवारों को निर्माण करने के लिए मजबूर कर रहा है?

नी चाँद, मैं इसे बिलकुल अलग देखता हूँ। हमारी सकल आय ठीक होती अगर हमारी शुद्ध आय इतनी कम न होती। लेकिन दशकों से वे हमें लूट रहे हैं, जो बर्लिन और देश में हैं। सोलिडारिटी, आयकर की प्रगति, जीएसटी, बीमा कर, संपत्ति कर और बहुत कुछ। और वे इसके साथ क्या करते हैं? जेंडर स्टार, तीसरे लिंग के टॉयलेट, गॉर्च फॉक, स्वागत संस्कृति इस दुनिया के सभी भाग्यशाली लोगों के लिए, मुफ्त किड्स केयर, और और भी बहुत कुछ। - उन्हें हमें पैसा छोड़ देना चाहिए, हम खुद जानते हैं कि हमारे लिए क्या महत्वपूर्ण है और क्या नहीं। कार्स्टन

किरायेदार के रूप में मैं हमेशा किराया देता हूँ। सही।

लेकिन मालिकों को भी एक तरह का दूसरा किराया हमेशा देना पड़ता है। कई निर्माणकर्ता और खरीदार एक संपत्ति की लागत को कम आंकते हैं और अपने घर के लिए पर्याप्त रखरखाव निधि बनाने की भूल करते हैं। विशेषज्ञ 1-2 €/m² की सलाह देते हैं। खासकर परिवार जो केवल इसलिए वित्तपोषित कर पाते हैं क्योंकि Baukindergeld है और ब्याज दरें कम हैं, वे यहाँ जल्दी ही एक जाल में फंस जाते हैं।

स्पष्ट है: अपना घर होना बुनियादी रूप से बुरा नहीं है। शानदार बगीचा, अपना मालिक। लेकिन आज के समय में जब अधिक पेशेवर लचीलेपन की मांग होती है, तो यह एक कठिन निर्णय है। दुर्भाग्यवश किराये का बाजार अक्सर कम विकल्प प्रदान करता है और इसलिए खासकर परिवारों को घर बनाने के बारे में सोचने पर मजबूर करता है।

nee chand, seh ich ganz anders. unser brutto wäre ok, wenn unser netto nicht so niedrig wäre.

मज़दूरी लागत उन्हीं की नजर से देखी जाती है, जिन्हें वेतन देना होता है।
आपके नियोक्ता को आपकी नेट सैलरी में कोई दिलचस्पी नहीं है, उसके लिए आप उतने ही महंगे हैं जितने आप महंगे हैं, आपकी नेट सैलरी से बेपरवाह।

यदि आपकी नेट सैलरी ज्यादा है, तो समान सकल आय के मामले में किसी और की नेट सैलरी कम होती है (कम करों की स्थिति में वह राज्य होता है)। इसका मतलब यह नहीं है कि मुद्रा की मात्रा बढ़ रही है, केवल वही धन किसी अन्य चीज़ पर खर्च हो रहा है। इससे कुल राष्ट्रीय संपत्ति नहीं बढ़ती।

फिर संभव है कि दो गुना ज्यादा लोग मकान के मालिक हों, इसके बदले दो गुना ज्यादा सड़कों को मरम्मत की जरूरत हो।

वैसे: यदि कोई राज्य नहीं होता, तो कोई कर नहीं होता और बहुत ही कम सकल वेतन 'ठीक' माने जाते। इसलिए बड़े निगम भी हमेशा कम राज्य और ज्यादा बाजार चाहते हैं।

ETW, REH, RH, डबलहाउसहälfte, EFHs हैं। कुछ न कुछ हर किसी के लिए फिट बैठता है।

चंद्र, हम इस बात पर सहमत नहीं हो पाएंगे। मैं तुमसे अलग एक राज्य चाहता हूँ। कोई नानी राज्य नहीं, कोई नानी टीवी नहीं, कोई GEZ नहीं, कोई ऊर्जा बचत नियम आदि नहीं। मैं उदारवादी हूँ, तुम कुछ और हो। के।

मैं उदारवादी हूँ, तुम कुछ और हो। के.

नहीं। मैं भी उदारवादी हूँ। न तो मैं नानी-राज्य चाहता हूँ। और जीईज़ और ऊर्जा बचत विनियमन भी मेरी तरफ से बंद किया जा सकता है।

लेकिन मैं भी वैज्ञानिक हूँ (कम से कम शिक्षा के हिसाब से)। और एक वैज्ञानिक के तौर पर मुझे स्पष्ट है कि मैं आय और व्यय, ऋण और बचत की किताबों को अनदेखा नहीं कर सकता, सिर्फ इसलिए कि वे उदारवादी विश्वदृष्टि (एफडीपी के अर्थ में) के अनुकूल नहीं हैं।

अगर कोई संपत्ति निर्माण कर रहा है (जैसे निजी व्यक्ति आवासीय संपत्ति के लिए) तो(!) किसी और को कर्ज लेना होगा और जो पैसा एक तरफ जमा किया गया है उसे कर्ज के माध्यम से दूसरी तरफ से संतुलित रूप से व्यवस्था में वापस देना होगा। नहीं तो वस्तुओं का आदान-प्रदान घटेगा और परिणामस्वरूप अर्थव्यवस्था सिकुड़ जाएगी।

अगर अब नागरिकों की संपत्ति निर्माण अधिक होनी चाहिए (मेरी सहमति), तो कोई व्यक्ति जो नागरिक नहीं है, उसे पहले से अधिक कर्ज लेना होगा। बाकी विकल्प कंपनियां, राज्य और विदेश हैं।

क्लासिक एफडीपी-उदारवादी चाहता है कि हर जगह संपत्ति बनाए जाए और साथ ही हर जगह ऋण कम हो। यह तर्कसंगत रूप से असंभव है।

इसलिए मैं उदारवादी हूँ, लेकिन कभी भी उन पार्टियों के मतलब में नहीं जो खुद को उदारवादी कहती हैं और जो हमारे पास हैं। जो बुनियादी लेखांकन नहीं समझते, वे मुझसे आर्थिक और सामाजिक सुझाव लेकर ना आएं।