Estimation réaliste des coûts : maison individuelle située dans un emplacement de développement défavorable

Plusieurs raisons : on peut partager les frais de raccordement, le jardin sera de toute façon partagé à cause de la maison déjà existante au premier rang (avec les mêmes personnes). On a moins de pelouse à tondre et de jardin à entretenir lorsqu’on construit plus :D il ne reste plus qu’à placer les deux maisons de manière judicieuse dans la cour ou alors une seule avec un plan d’étage adapté. Les autres ont besoin de 100m² de préférence de plain-pied, nous plutôt entre 140 et 160.

Je ne parle pas de cela. Nous discutons ici depuis 10 pages de votre possible maison individuelle

Construire une maison individuelle neuve

Nous serions très heureux d’avoir vos réflexions sur le projet, merci d’avance !

… et maintenant tu arrives avec l’idée de construire deux maisons (ou MGH) ou de partager le terrain constructible. Et dans ce message tu écris même qu’il y en a déjà qui veulent construire un bungalow, vous au lieu de 130 m² aurez soudainement 140-160…
Si tu veux encore partager ton lot de terrain, vous devriez d’abord réfléchir à ce que vous voulez vraiment et b) à ce qui est effectivement possible. Car enfin c’est surtout l’absence de plan d’urbanisme qui limite la surface constructible au sol.
Et s’il s’avère que vous vous rendez compte qu’une maison est trop chère pour vous et que vous voulez compenser cela en vendant une partie du terrain, c’est bien sûr permis, mais ce saut de pensée doit aussi être communiqué.

alors vous devriez d'abord réfléchir à ce que vous voulez vraiment et b) ce qui est réellement possible

n'es-tu pas un peu trop sévère ? En tout cas, pour ma part, je revisite toujours différentes alternatives. Aussi grâce aux suggestions ici. La maison de rêve devient trop chère ? Ok, alors il faut revoir les plans. Et partager volontiers des idées ici, écouter les commentaires, les rejeter ou les intégrer. Cela ne fait-il pas aussi partie du charme de ce forum ?
Avec un plan d'aménagement très réglementé, on est limité, ce qui peut être bien ou mauvais. Sans plan d'aménagement, on rêve d'abord librement puis on parle un jour avec l'architecte et/ou le service d'urbanisme. Et alors on refait un tour.
Notre architecte disait que la planification (de la structure brute) ne se termine au plus tôt que lorsque la structure brute est terminée. Avant, on traverse encore la maison et on déplace encore un ou deux murs. Ce n'est pas nécessairement obligatoire (et cela ne rend pas les choses moins chères non plus), mais à la fin, je voudrais peut-être vivre quelques décennies dans cette maison.
À la fin, c'est évidemment super de montrer à la communauté comment on a décidé / ce qui en est résulté. Parfois même un ou deux ans plus tard.
Ma demande de permis de construire est au service d’urbanisme depuis presque un an, mais hier, j’ai vu (à cause de la taxe foncière) que des numéros de maison ont déjà été attribués.

Et si c'est le cas que vous vous rendez simplement compte qu'une maison est trop chère pour vous et que vous voulez compenser cela en vendant une partie du terrain, cela est bien sûr permis, mais ce saut de pensée devrait également être communiqué.

Il me semble plutôt (voir le plan de situation dans le message #44) que l'idée initiale était d'implanter une zone constructible dans le coin compost d'un terrain familial profond (qui est une parcelle distincte). C'est probablement cette idée qui explique la façon de penser consistant à prolonger en quelque sorte son aménagement – même si, selon moi, l'accès par un autre côté serait plus simple. Le saut de pensée me semble maintenant être : « pourquoi ne pas emménager directement sous un même nouveau toit avec oncle Hinnerk et tante Trude ? » – d'où mes remarques à (selon moi, cela peut bien fonctionner ainsi) et à Claudia-Marlen (« facteur de perturbation petit frère »).

Salut à tous,
C’est exactement comme le dit : c’est l’un des plus grands projets de vie et on ne devrait pas s’entêter à penser « au début, on pensait ça autrement ». Le terrain fait 1800 m², est séparé de 3 m de tous les côtés et, en laissant la végétation existante tranquille, on obtient une surface de 980 m². Je trouve que c’est suffisant pour deux maisons ou une grande.


L’ensemble des parcelles appartient à ces deux personnes et elles ont besoin à long terme d’une solution adaptée à l’âge. Elles avaient elles-mêmes prévu de construire là-bas et on s’est dit qu’on pourrait faire tout d’un coup, tant qu’à tout salir :D Il n’est question ni de partager, ni de vendre, seuls les propriétaires des terrains de la maison de devant déménageraient dans une nouvelle maison à l’arrière. En ce qui concerne la vente, c’est plutôt une perspective à long terme. Si dans 20 ans on veut filer en Australie, on se débarrasserait peut-être plus facilement de deux maisons séparées que d’une grande (il faudrait bien sûr rediviser les parcelles dans ce cas). Et la plus grande surface découle des objections (justifiées) ici, toujours préférer prévoir plus de place pour la buanderie et les chambres d’enfants – j’écris justement ici parce que je suis ouvert à mettre en œuvre de telles propositions :)

Il me semble plutôt (voir le plan de situation dans le message #44) que l'idée initiale était d'implanter une emprise de construction dans le coin compost d'un terrain familial en profondeur (qui constitue une parcelle distincte). C'est sans doute de là que vient la logique de prolonger quasi l'accès – bien que, selon moi, l'arrivée d'un autre côté serait plus simple. Le saut conceptuel me semble maintenant être : "pourquoi ne pas emménager directement sous un nouveau toit commun avec oncle Hinnerk et tante Trude ?" – d'où mes remarques à (c'est comme ça que ça peut bien réussir selon moi) et Claudia-Marlen ("facteur perturbateur petit frère").

Le coin compost est un peu sous-estimé pour 1800m² :D La prolongation de l'accès vient des circonstances suivantes : un côté de la propriété borde des immeubles collectifs de trois étages avec une copropriété de plus de 24 membres, dont le règlement ne prévoit pas de décisions à la majorité, mais uniquement ce que CHAQUE PROPRIÉTAIRE approuve personnellement. Il est improbable qu'aucun des plus de 24 propriétaires y soit opposé. L'autre côté borde un terrain dont les propriétaires ne peuvent pas encore prévoir ce qui y sera exactement construit et, par conséquent, ne permettent pas "simplement" d'y raccorder. Sur les autres parcelles (propres) restantes, il n'y a pas de points de connexion suffisants.

« Construire une seule fois » n’est plus le cas aujourd’hui pour personne qui ait moins de 40 ans, mais cette croyance populaire est si répandue et profondément ancrée que les propriétaires actuels se mettent encore très efficacement des bâtons dans les roues avec cela. Déjà la maison « pour toute la vie, et ensuite pour les héritiers » est un projet inutilement complexe. Lorsque d’autres générations sont encore impliquées, la complexité devient même une lourdeur et toute l’affaire devient presque trop difficile même pour l’ingénieur. La « truie aux œufs d’or » n’existe à Wolperting que lorsque c’est la nouvelle lune au jour de Saint Jamais - même la comète de Halley y passe plus souvent.

Le terrain fait 1800 m², séparé de 3 m de tous côtés et la végétation existante laissée en paix, il en résulte une surface de 980 m².

Beau raisonnement simpliste. La distance frontière ne devient pertinente qu’au moment du placement, pas avant. Le coefficient d’emprise au sol n’en est pas directement affecté, et il devrait pour 980 de 1800 m² déjà être de 0,54 – en milieu rural la moitié environ est plutôt la norme.