Estimation réaliste des coûts : maison individuelle située dans un emplacement de développement défavorable

Je n'ai pas du tout dit que nous construirions forcément une seule fois, comme je l'ai dit, peut-être que dans 20 ans nous construirons à nouveau en Australie. Mais on peut quand même réfléchir à l'avenir et le cas "oups, maintenant nous vivons ici depuis déjà 40 ans, dommage que l'escalier ne soit plus franchissable" n'est pas si rare non plus.

Je ne veux pas construire sur 980 m² complètement, mais loger de manière sensée environ 100 m² une fois et environ 70-80 m² une autre fois, ça devrait être possible, non, est-ce que je rate quelque chose ?

Je ne veux pas construire sur 980 m² de manière dense, mais y caser raisonnablement une fois environ 100 m² et une fois environ 70-80 m², cela devrait être possible, non, ou est-ce que je rate quelque chose ?

S’informer de la volonté de planification de la commune. Le §34 ne signifie pas "carte blanche".

Mais on peut quand même réfléchir à l’avenir

Je suis tout à fait d’accord. Il ne s’agit même pas forcément de son propre avenir, la réflexion peut tout aussi bien porter sur le fait qu’une maison adaptée aux seniors se vendra peut-être plus facilement plus tard (quand on voudra repartir à zéro en Australie). Là, c’est aussi important de savoir ce que cela signifie exactement. Une porte de 100 au lieu de 80 convient probablement à tout le monde, une zone de manœuvre conforme à la norme DIN pour le fauteuil roulant est souvent exagérée.

Connaître la volonté planificatrice de la commune.

Oui. Cependant, ce n’est pas une erreur de pouvoir déjà dire à la commune à peu près ce que l’on souhaite. Là aussi : deux ou trois tours de planification valent généralement mieux qu’une occasion manquée.

Oui. Ce n’est cependant pas une erreur de pouvoir déjà dire à la commune à peu près ce que l’on souhaite.

Lorsque dans certains cas la commune locale est dépassée parce qu’il y a trop peu de demandes de construction pour réfléchir à des principes en réserve, il y a généralement des orientations habituelles au niveau de la commune associée ou même du district. Celles-ci donnent alors par exemple des indications basées sur la surface au sol effective déterminée dans le voisinage ainsi que sur les véritables fenêtres constructibles. Avec des maisons voisines de trois étages - il n’y a pas de lignes de masses comme dans les plans d’urbanisme dans les zones §34 - on a déjà un cadre généreux pour la hauteur des bâtiments. Mais on n’aura plutôt pas un « libre choix de l’emplacement » en respectant les distances aux limites. Comme dit, dans les petites communes le maire appelle plutôt son homologue de la commune voisine pour savoir quelle est la pratique actuelle concernant « où mettre la maison ». Ou alors la commune est tellement petite que la mairie se contente juste d’approuver ce qui a été discuté à la fête du tir ?

Cela joue aussi un rôle ce que cela signifie exactement. Une porte de 100 au lieu de 80 convient probablement à chacun, une place de manœuvre conforme à la norme pour le fauteuil roulant est sans doute souvent excessive.

Une accessibilité conforme aux normes intéresse principalement les promoteurs de logements collectifs. En pratique « privée », à cause des utilisateurs, les déambulateurs sont plus critiques en termes de manœuvre que les fauteuils roulants (du moins manuels). En outre, les grands-mères et grands-pères d’aujourd’hui sont bien plus gênés par la démence et les troubles de l’équilibre que par la rhumatologie, la goutte, les maladies veineuses et les jambes lourdes réunies. Les portes larges ne résolvent pas tout.

Un peu hors sujet :

Les portes larges n’aident pas contre tout.

« Les portes larges peuvent contribuer à ce que les personnes âgées restent plus en sécurité et indépendantes chez elles. Des études (par ex. Hughes, J. et al., 2002) ont montré qu’une mobilité et une autonomie accrues chez les personnes âgées peuvent entraîner un maintien plus long dans leur propre domicile. Cela peut ralentir la progression de la démence (par ex. Forsell, Y. et al., 1997). »

Les deux possèdent l'ensemble des parcelles et ont besoin à long terme d'une solution adaptée à leur âge. Ils avaient eux-mêmes prévu de construire là-bas et nous avons simplement pensé qu'on pourrait faire tout "en une fois", puisque de toute façon on salit tout :D Il ne s'agit pas de diviser ou de vendre, seuls les propriétaires des terrains de la maison devant déménageraient dans une nouvelle maison derrière.

Ce genre de chose appartient au fil de discussion principal. De même qu'une question ouverte sur ce qui serait le mieux avec une ou deux parties. On peut demander cela au forum.

Pour ma part, je réfléchis sans cesse à d'autres alternatives.

Oui, c'est aussi bien. Mais arriver avec une tonne de plans T&M et ne laisser aucune alternative ne facilite pas les choses pour le forum et surtout pas pour soi-même, et n'apporte aucune solution.

Je poste justement ici parce que je suis ouvert à mettre en œuvre de telles propositions :)

Alors le mieux est d'exposer des options dès le début et de les demander. Il y a quand même pas mal de personnes ici qui aiment, de leur propre chef et sans qu'on leur demande, améliorer un plan et réfléchir longuement. Parfois pendant des heures ou un week-end. Si ensuite le temps passé devient inutile parce que soudainement d'autres conditions sont instaurées, il se pourrait que le potentiel du forum soit gaspillé.