entra en juego un almacenamiento y se calcula con valores de rendimiento estáticos
Ambos ayudan a tu variante, como te expliqué arriba. Así que es un cálculo muy justo por parte de
De repente texto corrido y ya no hay tablas.
¿No debería esto convenirte?
El que usaba tablas era .
La discusión no lleva a ninguna conclusión, así que la termino de mi parte ahora.
Qué pena, me hubiera gustado saber qué opinas sobre mi tesis respecto al público objetivo.
¿Por qué sumas 600 kWh de retribución por inyección a la red que antes habías contabilizado como autoconsumo en la demanda eléctrica? ¿Una kilovatio-hora producida por la fotovoltaica no puede ser usada al mismo tiempo y vendida? Además: ¿no debería la retribución por inyección restarse en lugar de sumarse (porque son ingresos, no gastos)? Ahora mismo estoy confundido.
Lee despacio tu propio texto otra vez. Has respondido tu propia pregunta. Él suma la (perdida) retribución por inyección al costo. Económicamente hablando, es correcto porque no se trata de un análisis de flujo de caja.
El cálculo es lamentablemente completamente incorrecto ya solo porque él deja completamente fuera los ingresos totales de la fotovoltaica en Vx + fotovoltaica y solo toma la ganancia que se puede utilizar directamente para calefacción en invierno. Todo lo demás que genera la fotovoltaica - simplemente lo calla.
No, no lo calla. Él explica exactamente qué hace con ello, es decir, en ambas variantes paga la fotovoltaica.