Calefacción para ventanas Vestaxx - ¿experiencias?

Una breve anotación sobre las cifras, que de nuevo no son totalmente correctas:
El cálculo falla en cuanto a que no se debería usar la temperatura ambiente, sino la temperatura de la superficie del elemento calefactor. Y eso serían en la calefacción por suelo radiante unos 32 grados frente a 8 grados = 24 kelvin, y en la calefacción por ventana 43 grados frente a -5 grados = 48 grados, aunque con -5 grados de temperatura exterior debería considerarse más bien 50 grados.
Eso desplaza el resultado un poco más.

También quisiera aportar mi opinión sobre la tecnología del sistema.

Para no tener que mantener tecnología adicional en el sistema con una calefacción por ventana, solo queda el calentador instantáneo.
Si hay baños en diferentes plantas, deberían bloquearse eléctricamente entre sí.
Bueno, no es gran cosa, pero debería tenerse en cuenta.
Los calentadores eléctricos instantáneos ya no son rentables con grandes volúmenes de agua, no equiparía una casa de 4 personas con duchas largas con uno de estos.

No importa lo frío que haga afuera, en Alemania la bomba de calor logra en al menos 330 días al año un COP mínimo de 1,8.
Dado que una bomba de calor se vuelve menos eficiente cuanto más alta es la temperatura del agua de calefacción, sería inteligente operar la bomba de calor permanentemente con una temperatura de avance de 35 grados. A través del acumulador con circuito primario/secundario, el agua sanitaria se calienta entonces en principio continuo a esos 35 grados y se suministra al calentador instantáneo cuando se necesite, que luego realiza el salto de temperatura marginal a 45 grados.
De esta manera mantengo el consumo del calentador instantáneo dentro de límites, no tengo problemas con legionela y no necesito mantener una temperatura de 60 grados como en un acumulador de agua sanitaria.

¿Por qué explico esto tan detalladamente? Porque con una bomba de calor estos componentes ya están disponibles gracias a la tecnología de calefacción. La inversión en una bomba de calor para agua sanitaria en combinación con una calefacción por ventana aumenta nuevamente el coste primario de forma desproporcionada. Y en invierno, si debe producir agua caliente sola, ya no es eficiente.

Realmente agradecería una evaluación sobria, matemática y correcta, incluyendo todas las interferencias, para poder formular una verdadera ayuda a la decisión frente al comprador de casas técnicamente cualificado.

Seguramente hay argumentos que pueden hacer esta técnica atractiva.
Pero por favor, también de forma comprensible y sin falsas promesas.
Solo digo: confort, velo térmico, ausencia de inercia, facilidad de revisión, tecnología del sistema, posibilidad de actualización, sensibilidad al agua, tiempo de entrega, proceso de fabricación, etc.
El consumo sencillamente no forma parte de ello.
Pero siempre hay algún inconveniente.

Saludos, Christian

Una bomba de calor también ofrece la ventaja de la función de enfriamiento (por supuesto, dependiendo del tipo de bomba de calor). Además, en un sistema de distribución de agua, puedo cambiar relativamente fácil el sistema de generación.

Tendencialmente me parece bueno que se vea toda la casa o la tecnología del edificio como un sistema y no se considere cada componente por separado. Me parece cuestionable quemar electricidad de alta calidad 1 a 1 para calefacción. Solo reducirlo a la rentabilidad no es hoy en día el mejor enfoque.

Por interés, ¿dónde están las ventajas frente a otros sistemas de calefacción eléctricos directos? Paneles infrarrojos, calefacciones eléctricas empotradas...
O aún más interesante sería la comparación con un aire acondicionado. También me cuesta solo unos pocos miles y es al menos una bomba de calor LL.

También puedo cambiar relativamente fácil el sistema de generación en un sistema de distribución de agua.

Y ese fue para mí el punto decisivo, a pesar de que se ofrecen gustosamente calefactores de aire, siempre hacer que se incluya una calefacción por suelo radiante en la oferta. En este caso, por cierto, no solo tenemos una barra calefactora en la ventilación que seguramente se puede cambiar por otro lado, sino un sistema especial que obviamente solo existe de un fabricante. ¿Existirá ese en 10, 20, 30 años...? Por cierto, sigo manteniendo que si se sigue la línea argumentativa de la baja inversión, entonces comprar directamente un calefactor eléctrico y con el dinero ahorrado abrir cada semana una buena botella de vino con la mujer de tus sueños. Probablemente proporciona más confort que una ventana calefactora ;)

En las responsabilidades que surgen de ello, sin embargo, estás muy retrasado en los costes corrientes.
Entonces es mejor una calefacción de ventana, que a largo plazo es considerablemente más barata.

Con las responsabilidades que surgen de esto, estás muy atrás en los costos corrientes.
Entonces es mejor una calefacción de ventana, que a largo plazo es mucho más económica.

¿Colega del GF con perfil bloqueado? :)

Sí, sé por múltiples discusiones que para algunos es realmente difícil de entender, por eso lo repito y con gusto también de manera breve.

Sí – una bomba de calor tiene un coeficiente de rendimiento anual digamos de 3 o incluso 4 (sin pérdidas) y nuestra calefacción de ventanas incluyendo pérdidas al exterior de 0,95. Pero quien se detenga en este punto a pensar o calcular comete el error decisivo.

¿Qué preocupa al usuario – especialmente en estos tiempos? -> ¿Qué pago por el kWh de energía en los próximos 20 años?
¡En este punto hay que considerar los flujos de energía en una casa que HAY QUE PAGAR!

Y sí otra vez – por supuesto que un sistema de calefacción eléctrica directa consume unas 3-4 veces más que una bomba de calor – ¡sí y otra vez sí!
Pero la bomba de calor solo tiene que cubrir la demanda de calefacción y agua caliente y para eso necesita energía eléctrica.
Además, la casa necesita electricidad para uso doméstico, pero la bomba de calor desafortunadamente no proporciona nada para eso.

Bien – y ahora veamos otro sistema – que está disponible POR EL MISMO PRECIO que una bomba de calor.

El propietario de la casa recibe una calefacción de ventana, una bomba de calor para agua caliente, una gran instalación fotovoltaica y si es necesario una batería, ¡todo por el mismo costo! Así produce en balance energético anual más energía de la que necesita -> casa de energía positiva. En invierno debe comprar electricidad; en verano inyecta el exceso de electricidad y recibe una compensación por ello. Con eso puede volver a comprar electricidad.

En el balance completo se paga anualmente mucho menos que con un sistema hidráulico (bomba de calor o calefacción de pellets).
Esto se llama cálculo de costos completos.

Por ejemplo, si compras un coche por 40.000 € y presumes que consume solo 1/4 de lo que consume otro coche, ignoras que el otro coche cuesta solo 1/4 y que con los restantes 30.000 € puedes comprar una "gasolinera".

Y ahora otra vez – pero aquí la última vez – para muchos es difícil entender por qué nuestro sistema no se ha impuesto (todavía), pero la gente después del cambio de época calcula lo que paga y consume. Cualquiera puede decirme en este momento qué paga por petróleo, gas o electricidad. Antes de febrero de 2022 eso era muy muy poco. Y cada cliente final a quien le calculo los costos completos me entiende.

Con los asesores energéticos también poco a poco me encuentro con personas que están de acuerdo. Pero todavía no ha habido nadie que me haya podido demostrar lo contrario con números.

Puedes hacerlo público aquí con gusto. ¡Vamos, inténtalo!