因为儿童建筑补贴而等待建筑申请

居住面积不是建筑面积。因此，更适合使用WoFIV，这对于其他资助模块也很重要。

即使如此，住宅面积条例也将所有地上空间计算在内。那里没有将家务间从住宅面积中剔除的规定。

我也这么认为：是否需要资助的参考标准不是房子的大小，而是资产/收入的大小。将年收入限制在例如60,000欧元是相当合理的。最终的目的是不使整件事情成为空中楼阁。几乎不会有人年收入105,000欧元，却建造120平方米的房子。例外可能是普伦茨劳贝格的家庭，那儿的生活成本真的很高。这里也涉及到购买现有房产，而这些房产通常更大。

关于这个问题：
为什么将收入限制降至60,000欧元更公平？
更高的收入通常也意味着更勤奋或更长的工作时间。
我们公司有35小时和40小时的合同。假设35小时合同的收入为55,000欧元，40小时合同则相应为62,800欧元。
为什么有40小时合同的人不应该获得资助？

针对以下问题：
为什么将收入上限降低到60,000欧元更公平？
较高的收入通常也意味着更勤奋或更长的工作时间。
我们公司有35小时和40小时的合同。假设35小时合同收入为55,000欧元，40小时合同收入相应为62,800欧元。
为什么签40小时合同的人不应该得到补助？

请大家保持理性。两个孩子对应的应纳税所得额为105,000欧元，年毛收入为130,000欧元！！！这里我们说的是每月净收入6,500欧元。以此收入，即使没有儿童住房补贴，也足以轻松偿还150平方米的房子。这里没人是在挨饿！

我自己也是没有依靠儿童住房补贴来规划的。正如我之前说的，这关乎原则。有一句波兰谚语：“人不应把嘴变成屁股”，意思是承诺就应该兑现。

现在终于有意义了。

我正相反。我怀疑这点。当前的市场价格确实是由（较少的）供应和（较高的）需求决定的。那么如果我在城市里通过赠送钱给买家来刺激需求，会发生什么呢？

不用争论，这更多是政治问题，而不是真正缓解住房短缺的支持。但是如果能让年轻家庭去乡村建房，就能减轻城市住房市场的压力，并支持农村地区避免荒废。虽然效果可能只是边际的，但方向基本上是正确的。

请大家保持客观。两个孩子的税后收入是105k欧元，这是130k欧元的年收入！！！我们这里说的是每月6500欧元的净收入。用这个收入，150平方米的房子很容易还清，即使没有建筑儿童补贴。这里没有人缺衣少食！

我也没有依赖建筑儿童补贴来计划。正如我之前说的，这关乎原则。有一句波兰谚语：“嘴巴不能把自己变成屁股”，意思是你承诺的事情就应该履行。

哦，是吗，那就很轻松能做到……由于当地的土地价格，我们的建筑项目金额为52万欧元。
这可不是轻松能做成的事。

当然，没有人缺衣少食……但这是建房的人不能承认的事实。