申请图纸中的居住面积比设计（GU）少约8平方米。

你说你感到被欺骗了，但也没有在要求下提供任何证据——无论是关于你称之为决策依据的“彩色图片”，还是合同中具体条款明确保证了你的预期居住面积。这样没有人能帮你，除了自己生气并写“哦，这真糟糕”，还提出他们不必支持且无法强制执行的要求。我认为让某人固守错误的观念是有害的，我也不想以任何形式伤害任何人。

你不愿意或者没理解我写的内容。我们都已经知道这一点了。

我已经上传了所有草图，并把报价和施工说明书中所有相关的段落写在这里。合同中没有固定保证的居住面积。但是有那些在签合同前根据DIN标准制作且注明了房间面积的草图。那些难道会毫无意义吗？那我还能凭什么做出同意或不同意的决定？比如我在大众的宣传册里看到带车顶加建的露营车，买之前也不会接受交付时没有的。

你不想理解，或者没有理解我写的内容。我们俩都已经知道了。

不不，我是理解的。你认为把外墙向内扩大是常见的做法，因为其它方案对建筑承包商来说是无法接受的额外工作量。 那是胡说八道。 我想看看合同里的哪一条规定，如果想要更厚的外墙，承诺的平方米数会减少。

我感到震惊。当然，如果墙已经竖好了，偏左或偏右2厘米，或者窗户偏左5厘米。没关系，这些小问题没办法轻易更改。

但如果计划一下子扣除6%的居住面积，因为他不愿意重新计算结构承重？

我会找一个新的建筑伙伴，这根本没有公平可言。他就是不想这么做，这在施工过程中还会给你带来更多麻烦。

我也是这么认为的，谢谢。我现在也不太理解我的情况有什么地方让人难以理解，或者这里还缺少哪些细节，来证明我只是个想捉弄总包的坏人。我已经如实描述了发生的一切，没有隐瞒。

从你的角度来看，你是对的。

承包商当然有完全不同的看法。他想节省成本。要么是为了利润最大化，要么是为了减少亏损。

因此，他理所当然地保持了外部尺寸不变。

谁要是认为这种事是偶然发生的，那真是个狡猾的人。

地块和建设规划允许扩大房屋吗？

依我看，你委托了因KfW40增加的费用来改变墙体厚度。但绝对没有同意减少居住面积。

你可以因为居住面积的减少申报减少费用。承包商会（将会）因外部尺寸的扩大而要求增加费用。合同中确实将尺寸作为有约束力的内容，但我认为绝不是居住面积。

我很期待结果。

但是有那些在签合同前根据DIN制作的包括房间面积的草图。这些应该不会作废吧？

这正是问题所在。这些草图是专门为你制作的，还是作为选择房型/平面图时普遍使用的样本草图？结合你从合同中引用的条款“优先于图纸”，这正是决定你是否可以主张权利的关键。

我只是一个想耍GU的坏人。

我绝对没有丝毫意图以任何方式评价你。你也找不到我有这样做的任何话——可以查证的。
我一点也不想助长你带着愤怒和失望盲目前行撞南墙。我觉得那样不公平。有些话说起来容易，当事人不承担风险。但你和你的建筑合作伙伴之间的情况紧张，解决方式将决定你是否能顺利满意地完成施工。

如果很明确，那些你提到的彩色图纸是专门为你制作的，是咨询的重要部分，那么你就有机会达到某些目的或撤销合同。如果你不知道，可以去了解清楚。如果这些图纸不是专门为你制作的，沟通上可能出了问题，但为此争执反而得不偿失。这种区别很细微，但很重要。

依我看，你通过委托支付KfW40的额外费用，也等于委托了墙厚的改变。但你绝对没有同意减少Wohnfläche（居住面积）。

看起来是这样。问题是，是否需要你同意对“彩色图纸”中的居住面积的变更。这决定了是否真的存在“居住面积缩小”，或是彩色图纸上的居住面积与合同图纸之间的比较是否相关。

从你的角度来看，你是对的。

总承包商（GU）当然有完全不同的看法。他想节省成本。要么是为了利润最大化，要么是为了减少亏损。

因此，他理所当然地保持了外部尺寸不变。

想到这种事情是无意发生的，那真是一个怀疑论者。

土地和建筑规划允许扩大房屋面积吗？

在我看来，你委托因KfW40带来的额外费用时，就是委托改变墙体厚度了。但绝对没有同意缩小居住面积。

你可以因为居住面积缩小提出减费申请。总承包商也会因为外部尺寸增大而提出增费申请。合同里把尺寸当作了具约束力的条款。但在我看来，居住面积并非如此。

我很期待最终结果。

谢谢你的回复！

是的，土地和建筑规划肯定允许。不会因为这个而受阻。