因为儿童建筑补贴而等待建筑申请

如果2016年连孩子的收入也被计算在收入限额内，那就完全荒谬了。
那么许多有小孩的学术家庭就会被排除在外。

我们当时作为全职收入者一起赚了17.5万欧元的毛收入。
现在，有了孩子，情况完全不同。现在我是唯一的收入者，毛收入只有大约11万欧元。
因此，考虑无孩时期的情况完全没有意义。

如果2016年也把孩子从收入限制中排除，那么这简直荒谬极了。
那么许多有年轻孩子的学术家庭就被排除在外了。

我们当时作为全职收入者一起挣了17.5万欧元的毛收入。
现在，有了孩子，情况完全不同。现在我是唯一的收入者，毛收入只有大约11万欧元。
因此，考虑无孩时期的情况是完全没有意义的。

没有孩子，没有免税额。这很明显。
但对于17.5万欧元的毛收入……拜托，我现在不会觉得自己真的受到了不公平待遇。但你的情况是赔偿金把收入抬高了，对吧？

顺便说一句，“只有11万欧元”真的很荒谬。抱歉我现在反驳你，但别人真的更需要这些，不是吗？

在我看来，申请时子女数量是关键，其他都会使事情不必要地复杂，例如巴伐利亚的资助指南中规定：“每增加一个在申请时具有儿童津贴资格且计入家庭的子女，额外增加15,000欧元” [Erläuterungen, Ziffer 20]

顺便说一句，“只有11万欧元”真的很荒谬。抱歉我现在要反驳你一点，但其他人确实更需要这个，不是吗？

我不这么认为。如果有人收入较低，那不是我的问题。而且也可以从另一个角度看，为什么有人收入较高。那个人是不是投入了多年时间读书，并且在此期间放弃了很多？那个人一周工作55小时而不是40小时。这些都可以继续类推。

说实话，没有人真的“需要”这项补助。那些将是否获得补助作为是否建房决策依据的人，最好不要建房。

我们越来越趋向于某种社会主义。最终，那些可能更努力的人并不一定口袋里比那些做得少的人多。
这很不公平，会进一步撕裂我们的社会。努力不再有回报。

比较一下领取失业金I的人和领取失业金II的人。Hartz 4 领取者实际上比刚失业的人口袋里的钱还多。
因为幼儿园免费等等。

这正是关键点，我们几乎都不需要它。那么为什么要生气呢？

既然你这么看，就必须废除像建筑儿童补贴这样的胡扯，把这笔钱作为对那些低薪却做出很多贡献的人（养老护理、幼儿园教师等等）的报酬。如果要让付出有回报，首先必须合理支付劳动报酬，然后再补贴那些本来就能负担得起像建房这样昂贵支出的人。