因为儿童建筑补贴而等待建筑申请

我基本上也同意这一点，不过讨论不必总是局限于极端情况（“在慕尼黑这不够”）或独栋住宅（EFHs）。一家人也可以用25万欧元买一套公寓居住，只有一小部分人口生活在前五大城市，那些地方普通人买不到房产。
另一方面，并不是每个人都从开发商那里买房，所以像“降低房产交易税”这样的说法也没有多大意义。我以每平方米270欧元的价格买了土地，虽然不算便宜，但尽管税率是6.5%，我交的房产交易税远低于现在建筑儿童补贴带来的税负。房产交易税还是各州的职责，要快速改变不现实。
如果政治意愿在于创造住房，可以通过法律强制或给予资金支持。如果采用后者手段，我认为把补贴直接给居民，而不是直接给企业，原则上没有错。后者才是常态。
补贴总会有被滥用的情况，也会有漏洞，没有完美的制度。与其制造繁琐的官僚体系，不如宁愿让一些人多享受了一点优惠。
我认为各种类型的追溯补贴完全是没有必要的，那只是纯粹的选票礼物。

那些收入接近75,000欧元、90,000欧元或105,000欧元的人，即使没有育儿建设补贴，也能够负担得起房屋建设费用。

是的，没错。我们正处于这种情况，而且直到二月份才知道这个话题。贷款是一月份签的，设计方案将在五月底/六月初提交。

而那些以前负担不起的人，即使有这笔钱，现在依然负担不起。因为钱早在第一锹土动之前就已经花光了。

结论：这笔钱只对中产阶级有利，

这整个话题确实不公平，这点无需多言。但我们也必须考虑，现在所有刚开始规划建房的人，这些资金会被计入融资和建筑行业的成本里。

真正的帮助应该是普遍提高育儿津贴和降低甚至取消托儿所费用。这样家庭才终于有了建房所需的钱，而不需要任何专项交叉补贴。

但这点我无法同意。你觉得那4亿欧元中，实际上有多少会留作育儿补贴？如果现在是每个孩子/建设项目每月100欧元。

那其实就是微不足道的增加，大约每个孩子5欧元到15欧元？你可以想想今年一月份的育儿补贴增加反响如何。

……是的，我们七年的帕萨特至少还得再开十年。也会继续如此。

[QUOTE="Zaba12, post: 259328, member: 29788"]这大概就是每个孩子可怜的增加……5欧到15欧？你自己考虑一下一月份的儿童津贴增加有多受欢迎。[ /QUOTE]

关于这个讨论也无谓。但总体来说，每个孩子增加12,000欧的儿童津贴倒是值得的。折算到18年，或者说21年，每个月大约每个孩子50欧元。重要的是，不要调整高收入者的利益。

愿意的人可以（或者必须）把这些钱用在租房或买房上。关键是必须防止这笔钱被用来购买毒品。

关于这个问题讨论也没什么意义。但总体来说，每个孩子多12,000欧元的儿童津贴还是不错的。折算成18年，或者21年，也就是每个月每个孩子大约50欧元。重要的是，不要调整更富裕家庭的优惠。

谁愿意，可以（或者必须）把这笔钱用来支付租房或者买房。但必须防止这笔钱被转化成毒品。

这当然不错，但这怎么可能实现呢？

每个月每个孩子100欧元的补贴仅适用于大约30万户家庭，这些家庭的平均子女数是1.48，也就是说大约44.4万个孩子可以受益。
而相比之下，有1500万个符合儿童津贴资格的孩子。

所以，我的直觉并不是完全错误。

也就是说，如果你把“购房家庭补贴”这笔资金分配给所有有儿童津贴资格的孩子（即每个孩子12000欧元），那么未来10年，每个孩子的儿童津贴每年只会增加不到3欧元。

太棒了……并不是！如果真要提升到10倍（即每年每个孩子增加30欧元儿童津贴），那我们谈论的是分布在一个立法期（即4年）内的440亿欧元。

太多了！！！

整件事真是一场闹剧……

我当然为那些现在（尽管本来就买了或建了）能得到它的人感到高兴，也为那些因此现在负担得起的人感到高兴。

但是：整个政策是游说行为，因为那些收入接近75,000欧元、90,000欧元或105,000欧元的人，原本即使没有这个建房补贴，也能够负担得起盖房子。

而那些以前负担不起的人，即使现在有这笔钱也负担不起。因为这笔钱在开工之前就已经用完了。

结论是：这只不过是为了让中产阶级中的好收入群体，能够每隔三年买或租一辆新车，而不是像以前那样不得不开14年甚至更久的车。

真正的帮助应该是普遍提高儿童津贴，降低甚至取消托儿所费用。那样家庭就能真正拿到建房所需的钱，而不必依靠专项补贴的交叉补贴。

是的！完全是我的看法！

太多了！！！

舔屁股（不是你）。太少了。太太少了。

德国对孩子不友好。