因为儿童建筑补贴而等待建筑申请

如果根据土地登记簿规定，在建筑申请前的N年内不得拥有不动产（或类似规定），本可以轻易排除这种情况。但显然这并未被有意采取。

此外，KFW在这里积极提供咨询，帮助每位申请人进行规划。

在此类问题上挥舞道德大棒让我感到不适。

这是一种在偷税者中也常见的论调。人们会说，可以堵住漏洞，就不会有人利用它牟利了。
然而，这种说法站不住脚，因为没有任何法律或资助指南能做到完美无缺，以致于有牟利压力的人想不出获得利益的办法。
规则的复杂如丛林，还会因为复杂性阻碍符合资助资格的人拿到资金，同时也使程序在法律上容易受到挑战。

因此，虽然道德上不可接受，但这只是主观感受。

赠与不是表面上的。为了获得补贴，赠与必须是有效的。

当我赠送某物给某人时，我是永久转移所有权。如果我在赠与时已经期望（甚至约定）要收回该物品，那这就不再是赠与了。
这可能被认为是文字游戏，但从法律上讲，“赠与”和“借用”是有区别的，不仅仅是在育儿补贴方面。
这里所谓的“书面赠与”只是用来骗取补助金。至于这在法律上是合法、灰色地带还是非法，我不清楚。但我的道德指南告诉我，这显然是不对的。

赠与是一种无偿的所有权转移。受赠人如何处理，完全是他的事。如果连KfW都还积极提供咨询，那基本上是无可指责的，因为所有情况都会被揭露出来。没人必须选择这种合同安排，但无论如何，这并不违法。

除了道德以及根本性的问题，即Baukindergeld是否本来就是为这种安排设计的问题之外，接下来还有一个问题，那就是这项工作的投入是否值得。有效性包括合法的转让，这就需要公证人。正如我之前所写，回归的路径通常受赠与税的约束，因为根据亲属关系的不同，回归路径有赠与限制。而且，这种安排事先不应以书面形式约定，否则第一次赠与将作废。我无论如何都觉得这是不合适的。

赠与是一种无偿的财产权转移。接受赠与的人怎么处理，这是他的事情。如果甚至KfW还在积极提供咨询，那根本不能指责什么，因为一切都会被揭露。没人必须选择这样的合同安排，但无论如何这没有什么可指责的。

这是你的观点。我则有不同看法。

这里的“纸面赠与”只是用来骗取补贴。我不知道这在法律上是允许、灰色地带还是禁止的。但我的道德指南针明确告诉我，这样做是不对的。

但问题不是个人的道德指南针。我当时在银行也觉得不妥，如果父母把宝宝的活期账户当做活期储蓄账户使用，因为儿童活期账户有1%的存款利息。一旦爸爸发现了一个好的投资机会，钱要么又以他的名义进行投资，要么如果自己的储蓄免税额已经用完，就继续以孩子的名义投资。如果储蓄免税额用完了，就会为孩子申请一张免税证明，资本收益最高可达每年8000欧元免税。当爸爸买新车时，钱又会被取出。钱实际上是为了节税这个目的才被“赠与”的，一旦需要就会被取回。

我想说什么？有时候会出现一些情况，违背自己的道德观念，所以会拒绝。但最终，在上述例子和发帖人的案例中，都利用了系统的漏洞，从而避免了缴税或获得了转移支付。我对此并不嫉妒，反而祝愿每一个找到并利用这些漏洞的人好运。